Панорама дня

Tweet

Укажите email: Здравствуйте! Обратите внимание на статью: http://www.day.kiev.ua/291668 Укажите символы на картинке: Закрыть X

Текст сообщения редактору: Здравствуйте! Обратите внимание на статью: http://www.day.kiev.ua/291668 Укажите Ваше имя: Укажите Ваш email: Укажите символы на картинке: Закрыть X

«Образ желаемого завтра» — у Медведева

Эксперты предлагают президенту РФ «модернизационный рывок»: демократизацию, членство в НАТО...

ФОТО РЕЙТЕР АВТОРЫ ДОКЛАДА ВОЗЛАГАЮТ НАДЕЖДУ ИМЕННО НА ДМИТРИЯ МЕДВЕДЕВА В ОСУЩЕСТВЛЕНИИ КАРДИНАЛЬНЫХ ИЗМЕНЕНИЙ В РОССИИ. ОСТАЕТСЯ ВОПРОС, СМОЖЕТ ЛИ ГЛАВА ГОСУДАРСТВА ОПРАВДАТЬ ОЖИДАНИЯ МНОГИХ РОССИЯН?

В мире многие наслышались о заявлениях президента Российской Федерации Дмитрия Медведева о необходимости модернизации страны. Можно вспомнить его призыв к модернизации в статье «Россия, вперед!» и в послании парламенту. Ранее в качестве программного документа правящей партии «Единая Россия» была принята «Стратегия-2020». Как видно, документов относительно развития страны в России хватает, а самой модернизации нет.

Впрочем, на днях глава Института современного развития (ИНСОРа) Игор Юргенс и экономист Евгений Гонтмахер подготовили и направили российскому президенту новый 65?страничный доклад «Россия XXI века: образ желаемого завтра», предусматривающий кардинальную перестройку страны, в результате которой, в недалеком будущем, Россия становится процветающей многопартийной демократией, где средства массовой информации свободны от государственного контроля. Она входит в состав НАТО!!! и подумывает о вступлении в Евросоюз.

Примечательным здесь является то, что ИНСОР был создан Медведевым в 2008 году после его прихода к власти. Полагалось, что этот институт в качестве консультативного органа по вопросам экономической политики станет ключевым инструментом в реализации его обещания модернизировать экономическую и политическую систему России.

Авторы доклада призывают главу государства вернуться к четырехлетнему президентскому сроку и реформировать законодательство о политических партиях и избирательное законодательство (снизить до 5% проходной барьер, вернуть смешанную систему избрания депутатов, отказаться от несправедливого метода распределения мандатов, восстановить право партий на предвыборные блоки, избавиться от практики «паровозов», облегчить доступ партий к регистрации списков на выборах).

Юргенс и Гонтмахер также предлагают Дмитрию Медведеву ликвидировать министерство внутренних дел. На смену ему может придти Федеральная служба криминальной полиции (ФСКП), специализирующаяся на уголовных преступлениях, а также муниципальные полицейские службы, подчиняющиеся губернаторам и занимающиеся общественной безопасностью и незначительными преступлениями.

Предлагается упразднить и ФСБ. Вместо нее, по мнению экспертов, может появиться Федеральная служба контрразведки (ФСК) с компетенцией, соответствующей этому наименованию. Кроме того, предлагается создание ФСОК — Федеральной службы по охране Конституции, отвечающей «за предупреждение и пресечение терактов, реагирование на угрозы сепаратизма, борьбу с незаконными вооруженными формированиями».

Авторы доклада также надеются на исчезновение монополизма государственных телеканалов и цензуры (в том числе через связанные с властью бизнес-структуры).

В предисловии к докладу Юргенс и Гонтмахер отметили, что «За 20 лет, прошедших с момента начала реформ, «цели позитивного развития лишь подразумевались или же были чисто технократическими. Мы двигались вперед, не определившись с тем, куда идем и каков он, «образ желаемого будущего».

И теперь авторы призывают российских лидеров сделать выбор: какой они видят свою страну в будущем, ради чего готовы трудиться, чтобы не упустить свой исторический шанс. После презентации доклада Игорь Юргенс заявил репортерам о «большой надежде» на то, что Медведев как раз тот человек, который сумеет осуществить эти изменения.

Юргенс и Гонтмахер считают, что шанс модернизироваться есть, несмотря на то, что новый «модернизационный рывок» России предстоит совершить в условиях, когда «слишком многое располагает к инерции и загниванию» — «начиная с конъюнктуры на сырьевых рынках и заканчивая настроениями в политике и уверенностью власти в своей способности управлять массовым сознанием».

КОММЕНТАРИЙ

Аркадий МОШЕС, эксперт Финского института международных отношений:

— Доклад аналитического института прежде всего — выражение политической позиции одной из аналитических школ, которая участвует в российской общественно-политической дискуссии. И Юргенс, и Гонтмахер с этими взглядами выступали и раньше. В данном случае речь идет о публикации в общем-то известных позиций. Нет никаких оснований представлять себе эту бумагу как некий план преобразований в России, который пользуется однозначной поддержкой российского политического руководства и послужит конкретным руководством к действию в плане реформирования и модернизации России.

Этот институт долгое время воспринимался как одна из фабрик мысли, связанной с Медведевым. Но сейчас очень трудно говорить, насколько этот институт действительно играет роль именно медведевской фабрики мысли, поскольку он все-таки находится вне Кремля и вне систем власти.

У меня нет оснований полагать, что предложенные в докладе идеи разделяются Медведевым. Российский президент неоднократно делал заявления, которые этому противоречат. В частности, он заявлял, что выборности губернаторов в России не будет еще сто лет. К тому же, мы не видим серьезных шагов в направлении изменения российской политической системы, которые президент в состоянии был по крайней мере обозначить. Более того, мы находимся на стадии, где политические позиции российского президента серьезно отличаются от того, о чем говорится в этом докладе. И в целом, на мой взгляд, медведевское видение модернизации — более технологическое. В свое время он обозначил пять технологических направлений, начиная с компьютеризации страны. В основе доклада подход другой — политический, и начинается с цели либерализации политической системы. Поскольку подходы Медведева и авторов доклада не совпадают, то я просто не вижу смысла обсуждать реализуемость этого доклада.

Я думаю, что в ЕС этот документ будет принят как бэкграунд, как некое свидетельство того, что общественно-политическая дискуссия в России продолжается и что в условиях кризиса она может обостряться и становиться интересной. Но не более того. Не думаю, что будет идти речь о какой-то реакции. В отношениях между Россией и ЕС накопилось много практических вопросов, которые не решаются годами. И если бы эта идеология хоть как-то разделялась, их можно было бы решить за пять минут.

Подводя итог, можно сказать, что аналитический доклад ИНСОРа — действительно некое событие в российской общественно-политической жизни, но не такое, чтобы оставить свой след в истории России.

Другие статьи этой полосы:

• Энергосберегающая радуга
• Посвящение в украинский миф
• Давос не думает о России
• Спасенные, возвращенные и сохраненные
• К 165-летию Ивана Пулюя в Тернополе открыли музей
• Коротко / Панорама дня

Коментарии читателей: