«Не місцевий» генплан Сімферополя «зарубали»

Депутати Сімферопольської міськради на недавній сесії не змогли затвердити генеральний план Сімферополя, розроблений до 2025 року. Розгляд генплану декілька разів переносився через позицію громадської організації Асоціація «Екологія і світ», яка наполягала на перегляді підходів до складання генплану міста, який, на їх думку, був розроблений «без комплексної екологічної експертизи». Проте, багато хто бачить у факті «передвиборну» підоснову, мовляв, бажання в черговий раз заявити про себе незадовго до виборів. Але, чи тільки в цьому річ? Проблема багатьох кримських міст полягає в тому, що вони не мають наукових, чітко визначених перспектив розвитку. З поверненням до Криму понад 250 тисяч кримських татар, які поселилися не лише в існуючих населених пунктах, але й створили навколо всіх великих міст Криму понад 300 селищ компактного проживання, проблеми містобудування на півострові значно видозмінилися. Фактично всім містам необхідні наукові дослідження нових перспектив і пошук оптимальних шляхів розширення. Більше того, місцеві громади й громадськість міст, відчувши в умовах демократії себе значною силою, активно обговорюють нові генплани розвитку міст там, де вони висуваються, і намагаються ефективно відстояти інтереси городян. Так було нещодавно з новим генпланом Ялти, який, на думку громадськості, неправомірно скорочував площу заповідників. Так цього разу трапилося і з генпланом Сімферополя.

Зокрема, за словами еколога Віктора Мусіяненка, в новому генплані кримської столиці відсутні пропозиції щодо організації прибережної зони і території водозбору Сімферопольського водосховища — об’єкта, який використовується для збору води для питних цілей. Він повідомив, що «з метою розвитку рекреаційної діяльності», в безпосередній близькості від водосховища розробниками генплану передбачене будівництво парку розваг (на площі 100 гектарів), гольф-клубу (50 гектарів) і бази відпочинку. «Така ситуація передбачає втрату Сімферопольського водосховища як джерела питної води і перетворення його в перспективі на рекреаційний об’єкт», — вважає Віктор Мусіяненко. За даними кримських екологів у генплані також відсутній прогноз впливу розвитку транспортної мережі Сімферополя на довкілля і здоров’я населення; не проведено градацію території міста в міру забруднення ґрунтів; відсутнє обґрунтування розміщення сміттєпереробного заводу, не пророблено питання розміщення тих чи інших об’єктів у водозахисній зоні й подібне.

Зі свого боку начальник управління містобудування та архітектури міськради Степан Лапичак заперечує наявність у документі подібних будівельних проектів, але не зміг виразно пояснити наявність у генплані декількох поки що порожніх зон, явно залишених «з далеким прицілом». Також головний архітектор зазначив, що згідно з генпланом площа Гагарінського парку кримської столиці залишиться рівною 42 гектарам і не втратить шiсть гектарів землі, як твердять противники нового генплану. Степан Лапичак підкреслив, що Генплан розвитку міста на 2006—2026 роки розроблявся протягом останніх двох років, пройшов усі необхідні узгодження. Головний архітектор заявив, що проект передбачає будівництво в Сімферополі другого залізничного вокзалу, а також спорудження шляхів для швидкісного трамвая, який повинен був замінити застарілі та неекологічні тролейбуси. Міський голова Сімферополя Валерій Єрмак не схильний драматизувати ситуацію. Він вважає, що депутати міськради нового скликання зможуть повернутися до питання вже на своєму третьому засіданні.

Зі свого боку, Кримська організація Національної спілки архітекторів України вважає, що новий генеральний план Сімферополя повинні були розробляти місцеві фахівці, а не Київський інститут «Діпромісто», — заявив голова цієї організації Олександр Гуцаленко. Разом iз тим, Сімферопольська міська рада замовила розробку генплану київському інститутові, витративши на це 1,2 мільйона гривень. На думку Олександра Гуцаленка, генеральний план повинен складатися і реалізуватися під постійним спостереженням місцевих фахівців. Кримські архітектори вважають, що даний проект вимагає «глибокої переробки». «Ми вважаємо, що цей документ, передусім, повинен бути обговорений мешканцями, — підкреслив Олександр Гуцаленко. — Ми повинні всенародно вирішити, яким містом має бути Сімферополь: чи це столиця, чи центр рекреаційного регіону, чи промисловий центр і транспортна розв’язка і так далі...»

Якщо Сімферопольська міська рада затвердить новий генеральний план Сімферополя, розроблений інститутом «Діпромісто», то кримські екологи збираються звернутися до органів прокуратури з проханням опротестувати цю ухвалу, сказав Віктор Мусіяненко на прес-конференції в Сімферополі.