Диалог Украина – Россия. Вторая попытка

Двухдневный конгресс «Украина-Россия: диалог» подходит к концу. Среди заявленных тем на панельных дискуссиях были вопросы языковой политики, противодействия информационной войне, судьбы Крыма после аннексии, говорили о том, как можно трактовать украинский федерализм – как выход из тупика или как политическую ловушку, приводились аргументы за и против люстрации… Тональность происходящего свидетельствовала о том, что даже среди приглашенных оппозиционных российских элит нет единства в понимании происходящего в Украине. Некоторые даже заявляли, что войны как таковой нет, обвиняли украинскую сторону в том, что отключение российских телеканалов – это перегиб, и возмущались, что их обвиняют за транслирование пресс-конференций екс-президента Виктора Януковича. Но были со стороны россиян и другие мнения. «Путин развязал полномасштабную войну – холодную, информационную. Для него ни одна человеческая жизнь не стоит ничего. Такие действия могут спровоцировать процесс, когда встанет вопрос о целостности России… Украина смогла создать свою политическую нацию, а Россия не смогла. Поэтому Путин пытается реинкарнировать «советский народ», - сказала российский политический деятель, организатор «Маршей несогласных» Ольга Курносова.

Модератор круглого стола по СМИ Мустафа Найем задумался о механизмах противодействия информационной войне

Невзирая на разногласия двух сторон, русская поэтесса и журналистка Елена Фанайлова считает, что «люди культуры всегда смогут договориться». «Самое главное, что касается обеих сторон, это то, что сейчас культура оказалась заложником политики. Я себя чувствую достаточно беспомощно. Единственное, что я могу делать как журналист и публицист – описывать ситуацию, как она есть. Одной из целей на этом конгрессе было обозначено создание так называемой «дорожной карты» по выходу из кризиса в отношениях Украины и России. Но я этой дорожной карты, каких-то практических шагов еще не вижу. Надеюсь, к концу конгресса картинка уже сложиться, в том числе и з диалогов и панельных дискуссий». Комментируя информационную войну, развязанную Россией против Украины, Елена обронила: «Если бы я хотя бы три дня подряд стала смотреть российские пропагандистские телеканалы, я бы уже не смогла отличить ложь от правды. Они очень умело накладывают нужный им текст на подобранный видеоряд. Неискушенный зритель этому верит».

У вас такая интересная газета. Можно я еще возьму?", - сказал "Дню" известный российский писатель, журналист и публицист Вардван Варжапетян

Видно, даже само пребывание в таком информационном пространстве искажает понимание того, что происходит за рубежом. Например, бурную дискуссию вызвала речь Бориса Немцова: «Извините, что я вас учу. Но если вы хотите сохранить государство, должны решить два вопроса: как должна быть устроена Украина, чтобы она сама сохранялась? У меня ощущение, что вы взяли модель унитарного государства, которое создал Путин. Путин – сторонник унитарного государства, уничтоживший федерализм!.. Если вы не можете сохранить Украину, тогда нужно решить, а в каких границах можете сохранить? Не считаю, что должны быть запретные темы. Не считаю, что, если русский язык – второй государственный, но если при этом сохраняется страна, что эта тема запретная». В зале сразу же прошел шум неудовольствия, а украинский политик Сергей Соболев даже выступил с возмущением: «…Когда нам предлагали то же самое делать с Крымом, — такие, как вы, приезжали и говорили: дайте Крыму автономию, Крым успокоится. Я помню это. Дали Крыму автономию, мы это уже проходили!» Вообще, вопрос возможности или невозможности федерализма Украины, который обсуждали гости, как и языковой вопрос, наверное, был самым горячим. Как сказала «Дню» российская журналистка Вероника Куцыло, у очень немногих россиян есть понимание того, что русский язык в Украине не притесняется. И на этом строятся ложные выводы.   

На конгресс в Киев прямо с Крыма приехала известная русская правозащитница Светлана Ганнушкина. "В Крыму сейчас полный правовой хаос", - констатирует госпожа Ганнушкина.

Наиболее горячие дискуссии возникали в группах, где обсуждали политику и СМИ. Часто спорили русские с русскими, потому, что украинских гостей пригласили немного. «Почему в секции экологов не было ни одного украинского приглашенного? Пришлось самим проталкивать», - возмущались в кулуарах гости. Так в спорах и поиске консенсуса и проходил конгресс. Споров все таки было больше. О тезисе, что диалог – это умение услышать друг друга, о котором говорили предыдущем днем, гости, кажется, позабыли.

Александр РЫКЛИН, главный редактор сетевого издания « Ежедневный журнал»:

Это довольно странный диалог. Давайте будем называть вещи своими именами. Одна часть аудитории представляет страну, которая осуществила агрессию против другой страны. Сегодня я присутствовал на утреней дискуссии «Украинский федерализм – выход из тупика или политическая ловушка?» И вот я все думаю – все эти украинские ребята, они из вежливости нас слушают? Совершенно очевидно, что к ним приехали люди, которые в своей стране – имею ввиду Россию – допустили такую ситуацию, что теперь мы живем при разрушенной политической системе, с общественной атмосфере, которая соответствует, наверное, Германии конца 30-х годов, с вождем, который в общем понимании этого термина перестал быть адекватным. И мы приехали сюда давать советы людям, которые совсем недавно доказали всему миру, что этот народ умеет диктовать свою волю своим правителям? Это выглядит по меньшей мере анекдотично. Мы выглядим, как какая то кучка отщепенцев, которые приехали сюда, чтобы продемонстрировать свое несогласие с тем, что происходит. Но и это уже немало. В этом я вижу основной положительный момент конгресса. Я рассчитываю, что между Украиной и Россией всегда будет возможен диалог. Чтобы этот диалог был равным, нужно чтобы в Росси возникла наконец ситуация, при которой мы бы имели моральное право на этот диалог.     

Юрий ВОЛОДАРСКИЙ, украинский журналист, литературный критик:

Вот мы могли услышать дискуссию о языках – русский, как возможный государственный, чем это грозит и т.д. Но конфликт, который идет сейчас, это не конфликт между языками, это конфликт между ментальностями. Конфликт между европейскими демократическими ценностями и между совковыми. Вот где линия разлома. Если бы не грандиозный дестабилизирующий фактор путинской России, мы бы сами разобрались со своими проблемами… Разговор между интеллектуальными элитами России и Украины – это сейчас важнейшая вещь. Россияне проявили свою гражданскую позицию, поддержав страну, которая стала объектом агрессии их родины. Естественно, степень их влияния не высока, но менее ценной от этого она не становится. Сегодня много разговоров было о том, как 7 человек вышло на Красную площадь в 1968 году. Эти семь человек мало что решали. Сейчас у нас здесь не семь человек, чуть побольше, так что и оптимизма больше.

Подробности о конгрессе читайте в следующих номерах «Дня».