Искусство (не) разойтись

Во всем мире с большим вниманием следили за референдумом в Шотландии, подготовка к которому продолжалась два года!!! Одни с надеждой, что эта страна все-таки проголосует за то, чтобы остаться в составе Соединенного Королевства и тем самым не даст оснований для отделения многих других провинций в составе некоторых европейских стран. Хотя здесь все было сделано по закону, и результаты референдума не подвергались сомнению из-за   договоренности между местным правительством в Эдинбурге  и центральным в Лондоне.  Хотя у Шотландии не было никаких юридических оснований для отделения, потому что эта страна имеет полную автономию, кроме налоговой, внешней и оборонной сферы, британский премьер пошел на такое проявление демократии, учитывая требования шотландского первого министра, партия которого с 2011 года поставила вопрос о проведении референдума.

Другие — сторонники разных сепаратистских движений — хотели увидеть в этом референдуме подтверждение своего права на отделение или, как в Крыму, — легитимацию незаконной с нарушением международного права, двусторонних договоров аннексии Автономной республики, у которой не было никаких оснований для отделения. Более того, АРК не представляла собой какую-то нацию, которая имеет право на отделение, согласно международному праву. И здесь абсолютно нельзя искать даже какую-то схожесть, тем более что в 1993 году в Европе был пример легитимного развода Словакии и Чехии, которые вместе составляли Чехословакию. Словаки — это отдельная нация, которая в составе федерации имела автономию, административную границу. И развод двух стран состоялся легитимно по результатам референдума, которые никто в мире не ставил под сомнение.

А в Крыму не было ни единой попытки действовать законным легитимным способом, а простое желание одного человека любым способом отобрать территорию у другой страны. Более того, после отсутствия реакции Запада на такое международное преступление подобный сценарий хозяин Кремля попробовал реализовать на востоке Украины в проекте Новороссии.

Результаты шотландского референдума, на котором «Нет» независимости сказали почти 55% избирателей (2001926), «Да» — 45% (1617989), признали в Эдинбурге и в Лондоне. Первый министр Шотландии Алекс Салмонд, который агитировал голосовать за независимость, заявил, что признает свое поражение. «Важно сказать, что наш референдум был согласованным и слаженным процессом, и Шотландия большинством голосов решила на данном этапе не становиться независимой страной», — заявил он. Он поблагодарил тем шотландцам, которые поддержали кампанию за отсоединение от Британии, и призвал их принять этот «демократический вердикт».

Со своей стороны премьер-министр Великобритании Дэвид Кэмерон в специальном заявлении после объявления результатов референдума пообещал предоставить новые полномочия региональным органам власти, в частности Шотландии. По его словам, изменения коснутся налогообложения, бюджетных расходов и социальной сферы. Новые планы относительно Шотландии будут согласованы в ноябре, а соответствующий законопроект будет внесен в январе 2015 года. Он также отметил, что  расширения полномочий может ожидать не только Шотландия, но и другие части Великобритании — Англия, Уэльс и Северная Ирландия.

«День» обратился к директору департамента по вопросам внешней политики Центра европейских реформ, Яну БОНДУ, Лондон, с просьбой прокомментировать, какие уроки нужно вынести другим сепаратистским движениям в Европе, как его результаты могут повлиять на позицию Кемерона, в частности относительно усиления санкций против России.

«МНОГИЕ ЛЮДИ ПОЧУВСТВОВАЛИ, ЧТО ЗНАЧИТ 300 ЛЕТ БЫТЬ В СОСТАВЕ ОДНОЙ СТРАНЫ»

— Я думаю, что очень важными были экономические санкции в результате отделения Шотландии. Многие люди были обеспокоены тем, что шотландская экономика пострадает, если она станет независимой страной, и ряд компаний уже заявили, что будут перемещать свои штаб-квартиры из Шотландии. Расходы на ведение бизнеса стали бы выше и им пришлось бы  готовиться к  повышению цен. Да, экономические санкции оказали определенное влияние, но я также думаю, что на последних стадиях очень важным было апеллирование к эмоциям, которые мы услышали в частности от бывшего британского премьер-министра Гордона Брауна. И многие люди почувствовали, что значит 300 лет быть в составе одной страны. А за это время было много вещей, которые держали нас вместе, так и много различий. Многие люд, живущие по обе стороны границы,  не считают себя ни полностью шотландцами, ни полностью англичанами, ввиду того, что один из родителей выходец из Англии, а другой из Шотландии, или чьи предки выходцы из Шотландии, но теперь они живут в Англии, или в некоторых случаях их предки приехали из Англии, но теперь они живут в Шотландии. Таким образом, это очень сложная картина, которая, я уверен, вам тоже хорошо знакома.

— Сейчас многие говорят, что Соединенное Королевство уже не будет таким, каким оно было до референдума. Что вы скажете?

— Да, в этом нет сомнения. Все основные политические партии Великобритании пообещали, если после референдума шотландцы проголосуют за то, чтобы остаться в составе Соединенного Королевства, то Шотландия получит больше полномочий от центральной власти. Теперь мы должны подождать и посмотреть, что именно имеется в виду, но это, вероятно, означает больше полномочий, чтобы изменить налоговые ставки. Так что Шотландия  может увеличивать или снижать налог на прибыль, увеличивать или снижать ставку налога на добавленную стоимость (НДС), или изменять баланс между разными видами налогов. Таким образом, Шотландия будет иметь больше полномочий такого рода, у нее уже есть много полномочий в системе образования и системе здравоохранения. Но, я не совсем уверен, в каких других сферах она может получить больше полномочий, но, вероятно, такие сферы будут.

Но здесь у Англии возникает вопрос, что будет  сделано для англичан, потому что в данный момент у нас асимметричный конституционный строй, в котором существует британский парламент, ответственный за все Соединенное Королевство, и есть шотландский парламент, Ассамблеи Уэльса и Северной Ирландии, которые имеют полномочия в определенных сферах жизни в Шотландии, Уэльсе и Северной Ирландии, как я уже отмечал, в сферах  образования, здравоохранения, в некоторых случаях в местных правоохранительных органах — полиции и тому подобное. Но нет соответствующего парламента для Англии или, альтернативно, нет региональных ассамблей для больших регионов Англии, как на севере Англии или на западе Англии, или в Лондоне. Правительство должно что-то сделать с этой асимметрией.

«ЭТОТ РЕФЕРЕНДУМ БУДЕТ ИМЕТЬ ОПРЕДЕЛЕННОЕ ПСИХОЛОГИЧЕСКОЕ ВЛИЯНИЕ НА СЕПАРАТИСТСКИЕ ДВИЖЕНИЯ В ДРУГИХ ЧАСТЯХ ЕВРОПЫ»

— Гарантируют ли результаты референдума то, что Соединенное Королевство не будет стремиться выйти из состава ЕС?

— Эти результаты делают менее вероятным проведение референдума о выходе Соединенного Королевства из ЕС или нет. Это не очень большое изменение позиции Великобритании, но шотландцы несколько больше проевропейски настроены, чем англичане. Но, как я сказал, это не большая разница, и если учесть, что более 80 процентов населения Соединенного Королевства находится в Англии, вы можете видеть, что шотландцы должны были быть намного более проевропейскими, чем англичане, чтобы иметь очень существенное влияние на какое-либо голосование. Но в любом случае, сначала у нас пройдут всеобщие выборы, и нет никакой гарантии, что после них консерваторы останутся у власти. А Лейбористская партия не обещала проводить референдум по поводу наших отношений с Европой. Поэтому этот референдум может и не состояться.

— Будет ли иметь влияние шотландское «нет» отделению на сепаратистские  тенденции в Европе?

— Будет интересно посмотреть, что произойдет на референдуме в Каталонии, который, как уже заявлял испанское правительство, в любом случае не будет признан. Этот плебисцит не будет считаться легальным согласно испанскому законодательству. Но я подозреваю, что это, вероятно, усложнит победу на голосовании правительства Каталонии. Действительно, если бы Шотландия проголосовала за отделение, то мы могли бы увидеть большой прилив энтузиазма среди сепаратистских партий в других частях Европы. Но тот факт, что после этой длительной, очень хорошо проведенной кампании, в которой много дискуссий о том, какие преимущества и недостатки влечет за собой независимость, а, в конце концов, шотландцы проголосовали достаточно убедительным большинством за то, чтобы остаться в Соединенном Королевстве. Я думаю, что этот референдум будет иметь, по крайней мере, некоторое психологическое влияние на сепаратистские движения в других частях Европы.

— Как этот референдум повлияет на политическое будущее Дэвида Кэмерона, который решился на такой шаг: проведение референдума и признание его результатов?

— Это сделает его несколько сильнее и, конечно, если бы он проиграл или, иными словами, шотландцы проголосовали за выход из Соединенного Королевства в интересах независимости, тогда его позиции значительно ослабились бы. Но тот факт, что сторонники унионистов выиграли, что Шотландия осталась частью союза, по моему мнению, не буде решающим, когда в следующем году люди будут голосовать. Как это обычно    происходит, они будут думать о том, сделал он их богаче за последние пять лет или нет. В конце концов, здесь нет негатива в том, что шотландцы проголосовали за то, чтобы остаться в союзе.

За исключением иронии в очень узком смысле, что Консервативная партия не имеет много мест в Шотландии. Именно Лейбористская партия воспользуется этой ситуацией, чтобы получить там еще больше мест.   Голосование в Крыму было решающим в продвижении президента Януковича к власти. А голоса сторонников Лейбористской партии в Шотландии, как правило, являются решающими в поддержке Лейбористской партии, когда та находится у власти. Голосование против независимости лично хорошо  для Дэвида Кэмерона, потому что он был бы значительно более ослабленным премьер-министром, если бы его рассматривали как человека, находившегося во главе правительства во время, когда Великобритания распалась. Но это на самом деле плохо для его партии, которой будет намного сложнее завоевать большинство и сформировать следующее правительство.

«ЕС СДЕЛАЛ ОШИБКУ, НЕ ПРИМЕНИВ НАМНОГО БОЛЕЕ СИЛЬНЫЕ САНКЦИИ ПРОТИВ РОССИИ, КОГДА ПРОИЗОШЛА АННЕКСИЯ КРЫМА»

— Как Запад должен вести себя с Путиным, какую тактику или стратегию должен применять, чтобы заставить его вывести войска из восточной части Украины и вернуть Крым?

— Я думаю, что Западу нужна максимальная твердость и не должно быть и речи об ослаблении санкций. Применение Европейским Союзом и США санкций до сих пор было слабым, они должны были быть намного жестче в самом начале. И они не должны допускать, что только соблюдения режима прекращения огня будет достаточно, чтобы отменить даже самые последние санкции. На мой взгляд, ЕС сделал ошибку, не применив намного более сильные санкции против России, когда произошла аннексия Крыма, потому что это было огромное нарушение международного права. А ЕС ответили, словно кто-то зашел на участок травы, на который не имел права заходить.

— Можно ли надеяться, что после этого референдума у Кэмерона будет более жесткая позиция в ЕС относительно введения новых санкций против России?

— Возможно, его позиция стала несколько сильнее. Но у нас есть почти шесть месяцев, как заявило правительство,  на самом деле все основные партии заявили, что в течение шести месяцев они представят законодательство по дальнейшей передаче полномочий Шотландии. А поскольку ряд членов парламента в собственной партии Дэвида Кэмерона заявили, что что-то должно также быть сделано для Англии, а это будет намного сложнее, то у нас, вероятно, пройдет довольно сложное обсуждение конституционных механизмов в Великобритании. А сразу после этого в мае 2015 года состоятся всеобщие выборы в стране. И потому, я уверен, что Дэвид Кэмерон будет продолжать заниматься иностранными делами, потому что он не может избежать этого. Но реальность такова, что чем ближе к маю или даже к марту следующего года, тем меньше ему придется сосредоточиться на иностранных делах и тем больше он вынужден будет потратить времени на внутренние дела. Я уверен, что он будет продолжать выступать за санкции, но я не уверен, что он будет играть чрезвычайно важную роль, как это делает Ангела Меркель. Вы знаете, она беседовала с Путиным более 30 раз в этом году; я думаю, что Дэвид Кэмерон говорил с ним около 10 раз. Трудно представить, что это очень изменилось.

«ЕВРОПА НЕ ПОНЯЛА УГРОЗЫ ЕВРОПЕЙСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ, КОТОРАЯ НА ДАННЫЙ МОМЕНТ ИСХОДИТ ОТ ПУТИНА»

— Что  теперь остается делать Украине, надеяться только на себя?

— Я надеюсь, что Конгресс США заставит Администрацию Обами предоставить вам больше поддержки в рамках «Акта  в поддержку Украины», который в данное время там обсуждают. Я надеюсь, что ЕС, по крайней мере, не будет отменять ни одну из существующих санкций, хотя я думаю, что вам нужно лоббировать их в столицах некоторых ваших соседей, в частности таких странах, как Венгрия, Словакия, Болгария, которые на самом деле не являются очень сильными сторонниками санкций. На мой взгляд, для Украины может быть довольно хорошо то, что Дональд Туск станет президентом Европейского Совета. Он будет нести определенную ответственность за то, какие темы будут обсуждаться главами европейских правительств и государств.

  Вы находитесь в сложной ситуации, и я боюсь, что Европа не поняла угрозы европейской безопасности, которая на данный момент исходит от Путина. Единственное, что я могу сказать, с учетом развития экономической ситуации в Москве похоже, что режим начинает более разделяться на тех, кто понимает экономику и видит ущерб, который наносятся   российской экономике, и тех, кто понимает только КГБ.