12 признаков кризиса адвокатуры, или Почему юристы разочарованы новым законом

ОБЫСК У АДВОКАТА ТЕПЕРЬ ПРОВЕСТИ — ЛЕГКО

Адвокатура является стержнем правовой защиты человека. От произвола власти, судов, прокуратур, для того чтобы профессионально помочь человеку разобраться со своими правовыми проблемами и найти законный способ их урегулирования, решения. К тому же, тысячи юридических лиц время от времени впадают в «правовую кому», и, чтобы оживить их, включается адвокатура. В Украине более 35000 зарегистрированных адвокатов. Это достаточно немало. Из них приблизительно четверть по разным причинам (естественные, юридические) практикой не занимается. Еще часть, имея соответствующие свидетельства, совмещают другую, юридическую и неюридическую деятельность, которая дает им финансовую поддержку, со статусом адвоката, но фактически ими не являются, и только около 17-20 тысяч — это постоянно практикующие адвокаты. Именно на них ложится груз и основная ответственность за состояние «правовой помощи» обществу.

Исторически адвокатура дистанциировалась от власти, потому что власть к адвокатуре во все времена относилась настороженно. Чем дальше «разведены» адвокатура и власть — тем лучше обществу, его субъектам, ведь тогда адвокатура не привязана к власти. Основным мерилом достойной адвокатуры является ее независимость. Только независимая адвокатура и неподневольный адвокат могут действительно обеспечить реальную правовую защиту личности. Разумеется, что не приходится говорить об абсолютной независимости адвокатуры, но гарантией ее продуктивной работы «на общество» является именно этот принцип — независимость. Он задекларирован и в новом законе. Реально же независимость существует только виртуально, и адвокат зависим от клиента, органов адвокатского управления, от суда, где он представляет клиента, от власти, которая определяет ему «правила» работы, поведения.

Нынешние «правила» определены таким образом, чтобы сделать невозможной для адвокатов как эффективную работу с клиентом, так и эффективную самозащиту себя от власти. Клиент, работающий с адвокатом, должен ему доверять, а часто доверяет ему свою тайну, о которой еще никто или не знает, или не должен знать. Это называется «адвокатской тайной». Более 500 лет назад за предательство клиента адвокату отрезали язык. Так было при Литовских уставах, действовавших у нас. Адвокат должен был гарантировать, что его советы клиенту и его действия с клиентом не станут достоянием следователя, суда, прокуратуры. Для этого предыдущий закон не позволял допрашивать адвокатов в качестве свидетелей в гражданских, уголовных, хозяйственных, административных, вообще судебных делах. Так вот, этот фундамент в украинской адвокатуре теперь отсутствует.

Характерной чертой нынешнего этапа истории украинской адвокатуры является не бесспорное утверждение ею вековых гарантий и традиций, а поиски, как эти гарантии обнулить, а традиции — исковеркать. Была «железная» норма предыдущего закона об адвокатуре: «Профессиональные права, честь и достоинство адвоката охраняются законом. Запрещается любое вмешательство в адвокатскую деятельность, вымогание от адвоката, его помощника, должностных лиц и технических работников адвокатских объединений сведений, которые составляют адвокатскую тайну. По этим вопросам они не могут быть допрошены как свидетели», и точка. И вдруг в новом законе эта гарантия поворачивается уже своей другой стороной — «Информация или документы могут утратить статус адвокатской тайны по письменному заявлению клиента (лица, которому отказано в заключении договора о предоставлении правовой помощи на предусмотренных данным законом основаниях)». Уже сейчас, за время, прошедшее с момента начала действия нового «закона» (с 15.08.2012 г.), имеем десятки примеров, когда под воздействием «стражей» порядка лица, доверившие свою тайну адвокатам, «освобождают» их от этого «груза», и адвокат должен давать показания обо всем, что ему известно от клиента. Потенциальные клиенты адвокатов, общество должны знать: сегодня в Украине адвокатской тайны не существует!

Канула в Лету и еще одна, очень важная традиция адвокатской деятельности в Украине и ее гарантия. Предыдущий закон предусматривал, что документы, связанные с выполнением адвокатом поручения, не подлежат осмотру, разглашению или изъятию без его согласия. Запрещалось вмешательство в частное общение адвокатов с подозреваемым, обвиняемым, осужденным, оправданным. Это означало, что любое изъятие у адвоката его досье или материалов из него, обыск у адвоката не допускались. Без каких-либо исключений. И хоть были случаи, когда это нагло игнорировалось, но тогда мы могли подавать апелляцию в суд и рассчитывать на его поддержку. Теперь не так. Нет, формально все так же, п. 4 ч. 1 ст. 23 нынешнего закона величественно провозглашает: «Запрещается проведение осмотра, разглашения, требования или изъятия документов, связанных с осуществлением адвокатской деятельности», но через три абзаца на этом лозунге закон ставит большой крест. Согласно ч. 2 ст. 23: «В случае проведения обыска или осмотра жилья, других владений адвоката, помещений, где он осуществляет адвокатскую деятельность, временного доступа к вещам и документам адвоката следственный судья, суд в своем решении в обязательном порядке указывает перечень вещей, документов, которые планируется отыскать, обнаружить или изъять во время проведения следственного действия или применения меры обеспечения уголовного производства, а также учитывает требования пунктов 2-4 части первой этой статьи...».

Разницу заметили? Раньше — никаких процедур, поскольку само следственное действие запрещалось. Это и есть гарантия! Теперь — расписанная процедура игнорирования этой гарантии, и самой гарантии уже нет, следственный судья, оказывается, должен всего-навсего перечислить, что следует изъять у адвоката! И обыск у адвоката теперь провести — легко. Кто будет при таких «гарантиях» что-то разрабатывать, собирать, кодифицировать в досье, если его могут и изъять, и обыскать, и «приобщить к протоколу»?

АДВОКАТСКИХ ОБЪЕДИНЕНИЙ БОЛЬШЕ НЕ СУЩЕСТВУЕТ

Новый закон разрушил и тот шаткий базис, на котором всегда держалась адвокатура — коллегиальные принципы ее деятельности. Не случайно мы обращаемся друг к другу — «коллеги», а основной формой организации адвокатуры в Украине (мире) были именно коллегии — коллективные адвокатские образования, которые до 1993 года принудительно, а после 1 февраля 1993 г. — добровольно создавались самими адвокатами. На конец 2011 года в Украине было зарегистрировано более 500 разных видов адвокатских объединений (фирмы, компании, коллегии, юридические консультации и пр.), в каждое из которых входило от 2 до 50 и более адвокатов. Какая-то часть адвокатов оставалась «необъединенной», но и они главным образом находились вокруг адвокатских объединений. Пребывание в объединении давало возможность кооперировать интересы адвокатов по делам, разрабатывать позицию у них, оперативно, а самое главное — адекватно реагировать на вызовы в критических ситуациях, поддерживать друг друга материально и морально. Хорошие адвокатские объединения становились настоящей семьей адвокатов, школой для молодых коллег.

Для власти развитие адвокатских объединений было невыгодным, потому что адвокаты из объединений всегда действовали сплоченно, и она решила расправиться с этой «организационной формой». Дело в том, что все свои взаимоотношения с клиентом адвокат основывает на соглашениях. Ответственным перед клиентом и за дело клиента является адвокат. Задачей объединений адвокатов было максимально способствовать адвокатам в выполнении соглашений с клиентами, оберегать адвокатов от давления и посягательств со стороны власти при выполнении соглашений. Сильные адвокатские объединения становились базой действительно будущего строения украинской адвокатуры. Это были именно те объединения, где адвокаты объединились, а не куда их согнали. И именно такие адвокатские объединения и были опасны для власти. Именно поэтому авторы закона записали в закон положение о том, что в адвокатском объединении соглашения заключаются не адвокатом и с адвокатами, а с объединением. А это радикально изменило не только сущность взаимных обязательств сторон, но и фискальную практику, ведь адвокаты облагаются налогом по одному режиму, а объединение как юридическое лицо — по другому. Выдержать груз налогообложения юридических лиц адвокатские объединения просто не в состоянии. А раз адвокаты, участники объединения не могут заключать соглашения, то и смысл существования этих объединений утерян, и адвокаты массово пошли из коллегий, фирм, компаний, которые были адвокатскими объединениями. Точно так же сегодня многие адвокаты в знак несогласия с действиями руководящих органов адвокатского самоуправления и властью приостанавливают действие своих свидетельств, чтобы переждать в безопасности.

Таким способом горе-законодатели уничтожили первые побеги будущего адвокатуры, и теперь в Украине как таковых классических адвокатских объединений не существует.

СФОРМИРОВАНА КАСТА УПРАВЛЕНЦЕВ, КОТОРЫХ НУЖНО СОДЕРЖАТЬ

Поражает своей неадвокатской направленностью и мстительностью деятельность тех, кто дорвался до руля адвокатуры. А дорвались люди, которые не являются адвокатами в первородном и истинном значении этого слова. В Украине сформирована целая каста управленцев, которые создали под себя огромную пирамиду, внизу которой — адвокаты (плебс), а дальше (выше) идут целые отряды, которых тот же «плебс» должен содержать для того, чтобы управленцы им погоняли. Судите сами — в каждой области имеются советы адвокатов (до 20 человек), у которых есть председатель, заместители, секретари. Все платные, имеются квалификационно-дисциплинарные комиссии (тоже до 20 членов), у которых председатель, заместители, секретари, председатели палат, их заместители и их секретари — тоже платные, ревизионные комиссии, в которых председатель, заместители, секретари — тоже платные. В Украине — Совет адвокатов (30 человек), Высшая квалификационно-дисциплинарная комиссия адвокатуры — тоже 30, ревизионная комиссия — все платное! А аппарат, а консультанты, а ревизоры! И всю эту гильдию следует содержать адвокатам! А они, получая плату, плодят положения, директивы, инструкции, приказы, депеши, иски против адвокатов. И все потому, что в стремлении «убрать» адвокатуру дошли до того, что придумали целую систему мероприятий, «рычагов безопасности», даже департамент такой придумали для «контроля за законностью в действиях адвокатов». Теперь понятно, почему некоторые руководители так добивались «обязательного членства» всех адвокатов в «Национальной ассоциации адвокатов Украины», ведь именно таким образом только и можно было обязать всех адвокатов платить средства на их содержание.

Ни в одном из регионов Украины и «центральные» органы не избирались тайным голосованием, практически безальтернативно. В некоторых (Ужгород, Харьков и другие) «несогласных» вообще не допустили к голосованию. Традицией украинской адвокатуры всегда было избрание своих достойников тайным голосованием максимум на три года. Теперь это — грустное упоминание в истории.

Разве такого закона ждали украинские адвокаты? У них украли адвокатуру, цинично узурпировали адвокатское самоуправление, и сейчас оно в национальной адвокатуре отсутствует. Во главе этих органов оказались те, за кого, я уверен, если бы выборы были честными и демократичными, а голосование тайным, адвокаты никогда бы не проголосовали, а о большинстве тех, кто сейчас у руля украинской адвокатуры, нечего и говорить.

Кризис украинской адвокатуры — сегодня уже очевидный факт. Какие признаки указывают на это?

1. Глухое брожение в среде адвокатов и очевидное недовольство работой органов адвокатского самоуправления, которое из-за отсутствия лидеров не способно пока что вылиться в необходимые организационные формы.

2. Низкий общественный авторитет адвокатуры, ее пассивность в оценке актуальных общественных событий и явлений.

3. Подхалимское стремление органов адвокатского самоуправления понравиться власти, подыгрывание власти, сдача без борьбы «своих» власти.

4. Законодательное разделение адвокатуры на «государственную» (бесплатная правовая помощь) и «остальную».

5. Узурпация власти в адвокатуре неадвокатским элементом.

6. Раскол адвокатского сообщества по региональному признаку и стимулирование этого раскола властью.

  7. Расправа ныне действующей адвокатской верхушки со всеми, кто «не с ними».

  8. Существование неопределенности фискальной политики государства относительно адвокатов и рост потенциальных угроз появления административных и криминально-правовых преследований в сфере налогообложения адвокатской деятельности.

  9. Недопустимая легкость и беспринципность в получении статуса адвоката, заполоненность адвокатуры бывшими судьями, милиционерами и прокурорами, для которых традиции адвокатуры и ее мировоззрение есть ничто.

10. Реализация в Украине проекта «колхозной» адвокатуры, когда в «единую профессиональную организацию» согнаны все адвокаты. Их волеизъявление, разумеется, проигнорировано.

11. Создание управленческой пирамиды в адвокатуре во главе с министерством адвокатуры, которым является Совет адвокатов и его подразделения на местах, и квалификационно-дисциплинарные органы.

12. Полное игнорирование нынешней «верхушкой» адвокатуры традиций украинской адвокатуры, насаждение ей таких форм и содержания, которые порочат украинскую адвокатуру, приводят к ее уничтожению как общественного института, превращают ее в прислужницу власти, а не слугу общества.

Следствием кризиса является невозможность общества получить адекватную правовую помощь, собственно, реализовать право, которое гарантировано ст. 59-ой еще действующей Конституции Украины — на правовую помощь адвоката.

Основных двигателей, которые вызвали кризис, три:

♦  вступление в действие нового Закона   «Об адвокатуре и адвокатской деятельности» и его тенденциозная и управляемая властью реализация;

♦  беспрецедентное влияние органов государственной власти в период первичного формирования органов адвокатского самоуправления с целью подчинения адвокатуры;

♦  создание вопреки воле адвокатов обязательной для всех адвокатов пирамиды     — Национальной ассоциации адвокатов, куда всех адвокатов «записали» независимо от их согласия.

Закон «Об адвокатуре и адвокатской деятельности» (2012 г.) шел в Верховную Раду под грифом «президентский». Это значит, что его рассматривали во внеочередном порядке. К разработке и принятию данного закона приложились главным образом те, кто не занимался адвокатской практикой, но из-за своего длительного пребывания во «власти в адвокатуре» считал, что именно он «выражает» волю адвокатов. Теперь адвокаты «пожинают» плоды этого «законотворчества».