«Главное политическое событие в Европе»

В мае 2004 года в Конгрессе США прошли парламентские слушания «Будущее Украины и интересы Соединенных Штатов». Одним из трех экспертов, приглашенных для участия в слушаниях, был известный западный экономист шведского происхождения А. Ослунд. В своем выступлении он отметил, что «в этом году в Европе нет более важного политического события, чем октябрьские президентские выборы в Украине». Такая оценка ведущего западного эксперта, сделанная перед парламентом США, фактически означает, что президентская гонка в Украине существенно повлияет на дальнейшее развитие политического процесса в Европе.

Ныне политическую ситуацию в Украине характеризуют два основных, довольно противоречивых момента. С одной стороны, подходит к концу очередной политический сезон, который обычно завершается двумя месяцами летних вакаций и почти полным штилем на политической арене. С другой стороны, уже в субботу 3 июля, на следующий день после последнего пленарного заседания 5-й сессии Верховной Рады Украины, официально стартует президентская избирательная кампания, которая по новому закону продлится только 120 дней вместо 180. Одним из важных и в то же время достаточно конфликтогенных вопросов в избирательном процессе всегда является формирование территориальных избирательных комиссий. В соответствии с действующим законом, такие комиссии должны быть созданы не позднее 6 августа 2004 года. То есть в то время, когда большинство украинских граждан будут наслаждаться июльским солнышком и купанием в ближайших водоемах, партийные функционеры в официальных костюмах, рубашках и тесных галстуках будут дебатировать по поводу обеспечения своим кандидатам благоприятных позиций в избирательных комиссиях.

На протяжении июля должна пройти такая важная фаза избирательной кампании, как выдвижение кандидатов на пост президента Украины, а уже 6 августа 2004 года Центральная избирательная комиссия завершит регистрацию кандидатов. Таким образом, в разгар отпусков и в июльскую жару должна полностью сформироваться политическая конфигурация предстоящей гонки. В частности, несмотря на укоренившееся в экспертном сообществе мнение о невозможности выдвижения достаточно мощного кандидата от «третьей силы», только 6 августа это может стать непреложным фактом.

В последнее время все более отчетливой становится тенденция к превращению избирательной кампании в соревнование двух Викторов — В. Ющенко и В. Януковича. При этом их шансы постепенно уравниваются, а другие возможные кандидаты якобы безнадежно отстают от лидеров, что подтверждают результаты исследований всех без исключения ведущих социологических компаний. В то же время стоит напомнить об «эффекте Витренко», проявившемся в президентской кампании-1999. Лидер прогрессивных социалистов на протяжении почти всего предвыборного периода возглавляла президентский рейтинг. По оценкам одного из известных в то время политологов, который ныне в статусе народного депутата является одним из самых активных представителей правой оппозиции, после известного инцидента в Кривом Роге Н. Витренко якобы гарантировала себе место во втором туре. На самом деле «пламенная Наталья» смогла в первом туре занять только четвертое место. Разворачивание событий по подобному сценарию нельзя исключать и в октябре 2004 года относительно любого из двух нынешних фаворитов.

Еще более сложным и противоречивым для политической и околополитической общественности станет ее позиционирование относительно поддержки того или иного кандидата. Даже в отношении двух фаворитов этот вопрос еще далеко не определен. В оппозиционном лагере пока что не наблюдается достаточная решимость и энтузиазм в консолидированной поддержке единого кандидата. Довольно противоречивые тенденции и в среде правительственно-парламентской коалиции. Некоторая определенность есть только в Компартии, но и там не исключены довольно неожиданные сюжеты. Что же касается так называемых независимых кандидатов, то на этом фронте пока что без перемен — все окутано сплошным туманом неопределенности. Здесь можно ожидать как выдвижения очевидных аутсайдеров или даже политических паяцев, так и появления фигуры, которая будет соответствовать общественным надеждам и чаяниям относительно «украинского Путина». Стоит напомнить, что, по данным майского всеукраинского опроса Института социальной и политической психологии НАН Украины, 67% респондентов однозначно или скорее хотели бы, чтобы в Украине был такой президент, как В. Путин.

Достаточно сложная и сама по себе проблема позиционирования политических сил вокруг конкретных кандидатов еще более осложняется необходимостью уже сейчас решать неотложные задачи подготовки к 2006 году. Все украинские партии, не желающие оказаться на обочине политической жизни, вынуждены уже сейчас концентрировать свои усилия на следующих парламентских выборах. Официальное начало президентской избирательной кампании и сами выборы в октябре с. г. будут ощущать все более мощное дыхание марта 2006 года. Именно эта логика во многом будет предопределять поведение политических игроков: выдвижение достаточно неожиданных кандидатов, образование сегодня непрогнозируемых коалиций и проведение других политических маневров.

Особой активности следует ожидать от политических сил, которые будут вести непримиримую борьбу за преодоление 3% избирательного барьера. Это касается, в частности, таких политических партий, как НДП, ПППУ, «Трудовая Украина», Аграрная партия и других. Вероятно, уже в период президентской гонки будут начаты политические проекты, инициированные нынешними депутатами-мажоритарщиками, которые сейчас создают такие парламентские группы, как «Центр», «Союз», «Демократические инициативы — Народовластие» и тому подобное.

Скорее всего, подобные процессы развернутся и в среде оппозиционных избирательных блоков: «Нашей Украины» и в меньшей степени — БЮТ. Пока что в «Нашей Украине» продолжается дискуссия о путях формирования на основе парламентской фракции этого блока влиятельной партии правого толка. С одной стороны, лидеры наиболее мощных партий национально-демократического направления (Украинской народной партии — УНР и Народного руха Украины — НРУ) предлагают создать такую партию на основе организационных структур этих политических сил. А с другой — руководством блока выражаются обоснованные опасения, что в этом случае новая политическая партия унаследует все проблемы и недостатки национально-демократического движения, в развитии которого после 1998 г. стали все более ощутимы признаки упадка. К тому же, такой путь обусловит ограничение социальной базы новой партии преимущественно населением западных регионов Украины. В то же время логика политического процесса заставляет руководство партий — членов «Нашей Украины», в первую очередь УНР и НРУ и в меньшей мере ПРП и «Солидарности» — уже сейчас практически разрабатывать стратегию и сценарии самостоятельного участия в парламентских выборах 2006 года, и, исходя именно из них, строить свою тактику в президентской гонке. То же касается и Украинской республиканской партии «Собор», ныне входящей в состав БЮТ.

Именно такие мотивации в конечном счете будут определять и процессы политического переструктурирования, все более проявляющиеся сейчас в Верховной Раде Украины. Ярким свидетельством подобных тенденций стало оглашенное намерение главы парламента возглавить Аграрную партию Украины. Целых два года спикер пытался сохранять относительную политическую незаангажированность, стремясь оставаться над непрерывными парламентскими схватками разных политических сил. Сейчас же его действия, скорее всего, будут подчиняться решению задач укрепления своей партии с целью обеспечить ей победу на выборах 2006 года. Эти же мотивы лежат в основе последних парламентских событий относительно политической переконфигурации, в частности, создания общей депутатской группы на основе «Демократических инициатив» и «Народовластия», формирования фракции НДП-ПППУ, образования группы «Центр» и тому подобное. Можно ожидать, что процессы политического переструктурирования приобретут свое дальнейшее развитие под влиянием формирования избирательных блоков в президентской гонке.

Важное и мощное влияние на развитие политического процесса после президентских выборов будут оказывать отношения между новым главой государства и старым составом парламента. Многие эксперты считают, что новый президент сможет довольно быстро выстроить свою мощную политическую базу в Верховной Раде. Речь идет о формировании пропрезидентского большинства, которое будет обеспечивать реализацию нового политического курса. Однако такой подход к проблеме отношений главы государства с законодательным органом представляется слишком упрощенным. Политическая история независимой Украины убедительно свидетельствует, что отношения этих двух высших государственных институций практически всегда были довольно сложными и противоречивыми. Очередным доказательством этого тезиса в последние годы стал опыт создания и функционирования правительственно-парламентской коалиции в ноябре 2002 — мае 2004 года. Нынешняя ситуация в парламенте характеризуется отсутствием стабильного и действенного большинства, а принятие тех или иных решений обеспечивается преимущественно на основе временных ситуативных коалиций. Независимо от того, кто конкретно победит на президентских выборах, перед ним встанет неотложная, стратегически важная и довольно долговременная проблема выстраивания эффективных отношений парламентских политических сил на основе поиска механизмов сбалансирования и уравновешивания их интересов с объективными требованиями государственной политики на новом этапе. Надеяться при этих условиях только на административный ресурс и другие возможности президентской должности — чересчур недальновидно и рискованно. К тому же после октября 2004 года деятельность парламентских политических сил полностью сфокусируется и будет подчинена решению избирательных задач в кампании 2006 года.

Попытки осуществления слишком жесткого давления на парламентариев в этих условиях может привести к протестной консолидации депутатского корпуса и применению Верховной Радой соответствующих действенных контрмер. При этом нельзя исключать, что одной из последних станет начало процесса внесения изменений и дополнений в Конституцию Украины, которые бы обеспечили переход к парламентско-президентской политической модели и к существенному ослаблению политического веса главы государства. К тому же основные моменты и механизмы осуществления таких политических преобразований уже достаточно отработаны. В целом проблема эффективного взаимодействия высших органов государственной власти после президентских выборов 2004 года требует заблаговременной и тщательной проработки. Уже сегодня и действующая власть, и все парламентские политические силы должны консолидировать усилия для обеспечения эффективной, стабильной и продуктивной деятельности системы власти в период 2004 — 2006 гг. Эти же неотложные задачи предстоит решать и новому главе государства.

Особое значение приобретает вопрос обеспечения безусловной легитимности нового президента Украины. Победа на президентских выборах не должна стать пирровой победой ни для кандидата-победителя, ни для Украины в целом. Новый президент должен действительно стать президентом всей Украины, всех основных слоев населения и регионов. Его легитимность не должна подвергаться сомнениям ни в Украине, ни за ее пределами. Только на основе проведения прозрачных, честных, справедливых и демократических выборов главы Украинского государства можно создать необходимые условия и ресурсы для реализации не только новым президентом, но и всей системой государственной власти стратегических приоритетов дальнейшего прогресса Украины. Более того, недостаточная легитимность нового руководства государства может существенно осложнить решение текущих задач жизнедеятельности страны и активизировать опасные общественные тенденции.

Линия по смене системы власти «до основанья, а затем» неизбежно и неотвратимо сработает против тех, кто хочет идти только путем конфронтации, даже в случае их победы на выборах. Проиграет, и очень серьезно, в первую очередь Украина — государство и общество. Полный нигилизм в отношении украинского дня сегодняшнего, и в первую очередь нынешнего уровня развития демократии в Украине, крайне вреден для дальнейшего общественного прогресса. Збигнев Бжезинский во время своего последнего визита в Киев отметил, что то, как выборы будут проведены, определит, является ли Украина «действительно полноценной демократией». Ответственность за негативные последствия избирательного процесса должны осознавать и действующая власть, и все без исключения политические силы — как ныне провластные, так и оппозиционные.