Кучма снова «проявился»

После неудачной попытки стать членом Союза художников Украины, Леонид Кучма не оставляет усилий обелить себя на других направлениях. Вот уже и в «Голосі України» — официальной парламентской газете — появился материал «эксперта и миротворца» Кучмы. Якобы «ему в последнее время поступают многочисленные обращения с просьбой переиздать его книгу «Украина — не Россия». Поэтому «газета получила согласие автора опубликовать один из новых разделов будущей книги ...». Кучма, который во время своего президентства отдал Донбасс в «лизинг» местному криминалитету и вообще был автором кланово-олигархической системы, что в итоге привело нас к войне, сегодня пишет статьи вроде «Федерализация — двойные стандарты России». То, что мы имеем такого соседа, который не воспринимает Украину как независимое государство — проблема, однако не надо перекладывать свои «грехи» на чужие души.

Как и не надо обществу потом удивляться, почему страна в таком состоянии. Именно с разрешения нынешней власти Кучма вернулся в политическую жизнь и является сегодня главным переговорщиком от Украины в Минске, а также находится в составе Конституционной комиссии. Он продолжает инфицировать страну своими «советско-кучмовскими» бациллами. Вот еще один очень серьезный и провокационный шаг. И это вам уже не статья в «Голосі України». «Мы с Леонидом (Кравчуком, первый президент Украины — Ред.) обратимся в украинский парламент, чтобы Украина вышла из Договора о нераспространении ядерного оружия в знак протеста, что не был выполнен Будапештский меморандум», — заявил вчера Кучма. И очень показательно, что эта информация появилась в российском информационном агентстве ТАСС.

Более того, Кучма считает, что гарантии безопасности Украины, согласно Будапештскому меморандуму, должны быть обеспечены США. «Наверное, нам необходимо дипломатическими усилиями заставить США выполнять Будапештский меморандум», — сказал он. Приехали. То есть Россию, также являющуюся гарантом меморандума, захватывающую наши территории и убивающую украинцев, не нужно заставлять, а вот американцев, которые оказывают помощь нашей стране (возможно не так, как бы нам того хотелось, но здесь большая проблема в нашей власти), нужно заставлять. Абсурд. К тому же, Кучма уточнил, что выход из Договора не означает, что Украина будет разрабатывать какое-либо ядерное оружие: «У нас нет ни финансов, ни космических возможностей». Так в чем тогда смысл? Неужели экс-президент полагает, что таким образом он заставит США как-то сильнее помогать Украине? Такими методами и заявлениями — точно нет.
Экс-посол США в Украине, член Американского совета Джон Хербст еще в декабре прошлого года в интервью «Дню» заявил: «США и другие страны преданы договору о нераспространении ядерного оружия и будут принимать меры, чтобы новые страны не приобретали ядерный статус. По моему мнению, маловероятно, что Украина будет пытаться получить ядерное оружие. Прежде всего, это очень дорого. Во-вторых, я думаю, вы не хотите оказаться в международной изоляции, которая может стать результатом такой политики. Действительно, Украина отдала свое ядерное оружие, и ей не предоставили гарантий, а взамен — заверения, а это не тот уровень, что гарантии. Думаю, Украина имеет легитимное право заявлять, что страны, которые предлагали Украине поддержку за то, что она отдала ядерное оружие, не были такими энергичными и твердыми в защите Украины, как должны быть. И это также США».

Ситуацию комментируют эксперты «Дня».

«ЗАЯВЛЕНИЕ КУЧМЫ СДЕЛАНО ПО ЗАКАЗУ ЕГО ХОЗЯИНА ВЛАДИМИРА ПУТИНА»

Александр ЕЛЬЯШКЕВИЧ, народный депутат II и III созывов, представитель потерпевшего по «делу Гонгадзе» Алексея Подольского в суде:

— Заявление Кучмы, которое сначала появилось в российском информационном агентстве ТАСС, явно сделано по заказу его хозяина Владимира Путина. Подобная постановка вопроса сейчас, когда мы очень нуждаемся в финансовой и военной помощи от США и других наших западных партнеров, является осознанной провокацией. Его цель — реализовать задачу Путина, чтобы Запад отвернулся от Украины в критический момент.
Подобные ответственные решения со стороны Украины принимаются только Президентом и политическими лидерами, которые входят в парламентскую коалицию, поэтому инициатива Кучмы — это лишь провокация, подброшенная российской стороной. Я бы не стал ее рассматривать серьезно в качестве возможной будущей законодательной основы. Но эта провокация может иметь очень негативные последствия, ведь международные друзья Путина получат серьезный козырь относительно ненадежности Украины как партнера в международных отношениях.

Что касается публичной активности Кучмы и появления его статьи в издании «Голос України», то это все связано с судебным процессом, который проходит сейчас в Апелляционном суде города Киева и страхом экс-президента отвечать за совершенные им особо тяжкие преступления. Поэтому Кучма и его семья пытаются создать видимость значимости якобы государственного деятеля в общественных кругах и в целом для истории Украины. Сейчас мы наблюдаем за попытками сделать его членом тех или иных творческих союзов, продолжения его «литературного творчества» — публикации выдержек из новой редакции книги «Украина — не Россия». Хотя все знающие люди понимают, что Кучма никогда не был автором текстов своих книг.

«МЫ НЕ ГОВОРИМ О РАЗРАБОТКЕ ОРУЖИЯ — МЫ ЗАЯВЛЯЕМ, ЧТО ВЫХОДИМ ИЗ ЭТОЙ СИСТЕМЫ, ПОСКОЛЬКУ НЕ ВИДИМ НИКАКОЙ ПОДДЕРЖКИ»

Леонид КРАВЧУК, первый Президент Украины:

— Я, как один из инициаторов того, чтобы Украина избавилась от ядерного оружия, проводил серьезную работу в парламенте, среди общественности, среди ученых в 90-е годы. Но я был очень удивлен, когда после Будапештского меморандума его участники, в том числе США и Великобритания, отказались от выполнения тех обязательств, которые они дали — гарантировать территориальную целостность и суверенитет Украины. Россия также отказалась от выполнения своих обязательств, но к ней у меня нет претензий, я имею о ней соответствующую оценку — РФ никогда не выполняла никаких договоренностей, если это не в ее интересах. Однако западные партнеры тогда высказали много пожеланий, которые придавали Украине оптимизма, что якобы мы будем защищены великими державами. Оказалось, что это был просто формальный документ, который не имеет никакой правовой силы, механизмов исполнения и вообще о нем все забыли. Некоторые из американских чиновников, бывшие государственные секретари сегодня заявляют, что Будапештский меморандум — это не тот документ, который надо было принимать, чтобы гарантировать безопасность Украины. Но я не понимаю, почему мы делим международные документы на хорошие и плохие, на те, которые нужно выполнять, и те, которые не нужно? Есть международное право, которое должно все это регулировать, ведь иначе это компрометирует как сами документы, так и государства, их подписавшие.

Исходя из всего этого и из наплевательского отношения к интересам Украины, которая подвергается российской агрессии, мы должны искать действенные воздействия. Я не думаю, что мы можем быстро их найти, но молчать не стоит. Я, как инициатор в Украине, и Кучма, который подписал Будапештский меморандум, поскольку мы имеем отношение к последствиям вывоза ядерного оружия из Украины и к подписанию ею этих документов, решили вдвоем подготовить решение о выходе Украины из Договора о нераспространении ядерного оружия.
Мы не являемся действующими президентами — мы сами не принимаем это решение, а подаем предложение в Верховную Раду. И она, как высший законодательный орган, должна определиться, как отнестись к нашему предложению. Речь идет о том, что этим мы хотим сказать. Мне, например, стыдно за то, что так произошло — что тогда мы верили, я убеждал людей, в том числе на заседаниях парламента. Сегодня я иногда стою перед журналистами, которые спрашивают, зачем мы тогда отказались от ядерного оружия, ведь сейчас это могло бы повлиять на ситуацию. Люди не понимают, что в то время мы не могли содержать ядерное оружие — его нужно было восстанавливать, для чего у нас не было ни сил, ни технологий, ни возможностей. Но объяснять это каждому не так легко, ведь не все журналисты понимают меня и думают, что якобы я пытаюсь оправдываться. Однако иначе произойти не могло — ядерное оружие было не наше, мы его не производили, не имели линии производства, а оно, как и любой продукт, имеет сроки эксплуатации. Срок существования тех ядерных боеголовок истекал в 1997 году, однако это знают те люди, которые этим делом занимаются.

Но мне говорили и обещали одно, а делают другое, неужели я должен молчать?

Недавно вице-президент США Джо Байден в своем выступлении впервые в полном изложении сказал, что Россия — агрессор, она ведет войну не только против Украины, но и против цивилизации, она осуществляет агрессию в отношении других стран, а поэтому под угрозой находятся Европа и НАТО как организация. И сегодня Украина принимает на себя первый удар, поэтому оставить нас один на один означает открыть агрессору дорогу в другие страны. Это так же, как началась Вторая мировая война. На Западе не такие уж примитивные политики, чтобы не понимать мирового процесса, столкнувшегося с агрессором, которым открыто выступает Россия и ее лидер Путин. Когда Байден говорит, что Россия является агрессором в отношении стран-соседей, то я не могу сказать, что нас могут оставить один на один с РФ. Иначе Запад встретится непосредственно с агрессором, с которым они до этого не сталкивались благодаря Украине. Но нам нужно не молчать — хотя бы тем людям, которые причастны к подписанию Будапештского меморандума. Ведь нас обманули, и мы не можем ходить в дураках, даже не говоря об этом.

Мы не говорим о разработке оружия — мы заявляем, что выходим из этой системы, потому что не видим никакой поддержки. Если мы выйдем из Договора, мы будем иметь пространство для маневра для своей внешне- и внутриполитической деятельности, в зависимости от ситуации.

«ЕСЛИ ПАРЛАМЕНТ ДЕНОНСИРУЕТ ДОГОВОР О НЕРАСПРОСТРАНЕНИИ ЯДЕРНОГО ОРУЖИЯ — ЭТО СТАНЕТ КОЛОССАЛЬНЫМ ПРЕЦЕДЕНТОМ»

Григорий Перепелица, конфликтолог, профессор Киевского национального университета им. Т. Г. Шевченко:

— Это заявление достаточно весомое, поскольку оно подано не от рядовых людей, а от руководителей государства, которые в то время занимали должности президентов. Именно на период Кравчука и Кучмы приходится решение о присоединении Украины к Договору о сокращении и ограничении стратегических наступательных вооружений (СНВ) и Лиссабонскому протоколу.

С другой стороны, это заявление должно напомнить всему международному сообществу, особенно государствам ядерного клуба, которые являются постоянными членами Совета Безопасности ООН, нельзя игнорировать государственный суверенитет и независимость стран, даже если они не имеют ядерного оружия. Сегодня мы видим такое игнорирование: как со стороны гарантов, которые подписались под Будапештским меморандумом, так и со стороны Организации Объединенных Наций, которая не делает никаких шагов, чтобы остановить агрессию ядерной державы против Украины.

Если Верховная Рада денонсирует Договор о нераспространении ядерного оружия (ДНЯО) — это станет колоссальным прецедентом, который подорвет режим нераспространения ядерного оружия.

Если наша безопасность и суверенитет не будут обеспечены Западом и международными санкциями, то тогда мы можем прибегнуть к такому шагу. Нельзя решать проблемы международной безопасности за счет Украины, тем более в условиях, когда ее государственный суверенитет и территориальная целостность нарушены российской агрессией.

Выход Украины из ДНЯО, если она не намерена разрабатывать ядерное оружие, — очень сильный политико-дипломатический месседж, чтобы заставить мировое сообщество предпринять адекватные усилия и остановить агрессию России. Прислушается ли Верховная Рада к инициативе Кравчука и Кучмы — большой вопрос.
Что касается перспектив, то это будет политическое решение руководства страны. Если они примут решение заняться разработкой ядерного оружия, то надо понимать, под какое международное давление мы попадем. Мы окажемся в состоянии такой изоляции, как Северная Корея и Иран.

Украина столкнулась с ситуацией, когда против нас ведет войну ядерная держава. Соответственно, как мы можем защититься от угрозы применения ядерного оружия со стороны России против Украины? Только адекватными мерами! А как Украина может защититься, когда ей даже противотанковых средств никто не хочет давать? Это — международное кощунство. Мы имеем все основания заявить: если инструменты международной безопасности не работают, то тогда мы имеем прибегнуть к радикальным мерам по защите своего суверенитета. 51 Статья Устава ООН как раз и говорит, что страна имеет право на защиту и самооборону любыми способом всеми доступными средствами.

Конечно, Россия будет эксплуатировать эту тему. В своей информационной войне она по максимуму будет пытаться дискредитировать Украину. Это очень рискованный шаг. Однако если международное сообщество снимет санкции против России, то у нас не останется другого выбора, как искать асимметричный ответ.