«История – на нашей стороне»

Российская пропаганда настойчиво навязывает общественности мысль о мифической «Новороссии» как исторически российском регионе с определенным этнокультурным, едва ли не «державообразующим» сообществом. «День» уже писал на эту тему (см. статью Д. Кулиняка «Что же такое Новороссия?» в № 78 от 29 апреля 2014 г.).

Существует ли «историческое право» на земли, которые в силу разных обстоятельств раньше находились в составе других государственных образований? Мой вопрос к доктору исторических наук, профессору кафедры истории Украины Одесского национального университета им. И.И. Мечникова Тарасу ГОНЧАРУКУ.

— Так называемое «историческое право» на земли международное право рассматривает как проявление реваншизма. Посягательства Гитлера на «исконно немецкие земли» в Европе породили Вторую мировую войну. В свете последних событий подобные аналогии напрашиваются сами собой. Хотя я и не специалист по мировой истории, однако хочу заметить, что существует существенное отличие между Германией времен Третьего рейха и современной Россией. Прежде всего, тогдашняя Германия не имела валютообразующих полезных ископаемых — собственной нефти, газа, золота, алмазов. Но она была экономически мощным, высокотехнологическим государством с чрезвычайно работящим народом. Что касается современной России, то это одна из последних среди существующих на сегодня и самых прытких империй мира. Иногда дольше всего существуют, как это ни парадоксально, именно слабые империи. Напомню, что в Западной Европе дольше всего удерживала статус колониальной империи Португалия, чем особенно гордилась.

— Кроме наличия энергетических ресурсов и владения ядерным оружием, что еще, с вашей точки зрения, позволяет сегодня России оставаться серьезным игроком на международной арене?

— Конечно, не технологии, а прежде всего пропаганда, активная дипломатия, умелое использование чужого, высококвалифицированный человеческий ресурс и определенные статусные вещи, которые она себе выторговала. Подчеркиваю — выторговала. Еще в ХІХ в. панславист Иван Аксаков, считая украинцев и россиян «одним славянским народом», писал, однако, об абсолютно разных характерах «великороссов» и «малороссов». В его понимании россияне — прекрасные торговцы, а украинцы больше привязаны к земле, что детерминировано географией, ведь в России долгая зима и короткое лето, и население живет бедно. Но почти в каждом российском селе крепостной, занимавшийся торговлей, был богаче своего господина. В 1857 году Иван Аксаков издал книжку «Исследования торговли на украинских ярмарках». Заметьте — «украинских». В ней, в частности, автор отмечает, что украинцы уступают россиянам в торговле и из-за своей честности: «...Малороссиянин никогда почти не торгуется.... Напротив того, русский торговец тот час распознает своего покупателя по платью, по речи, по приему мигом смекнет... должно ли... ему... уступить или стянуть с него вдвое больше настоящей цены...» Не считая украинцев и белорусов серьезными конкурентами, россияне в ХІХ в. сошлись в схватке за контроль над западными рынками империи с евреями. Ментальные противоречия между россиянами и евреями всегда имели экономическую почву — одни и другие были нациями купцов-конкурентов. В этой борьбе украинцы поддерживали скорее евреев, чем православных «братьев». Например, в 1862 г. корреспондент из Борисполя высказался следующим образом: «Вообще наш народ охотнее покупает у евреев, чем у великороссов... Еврей приветлив и терпелив. ...Великорусский купец надует больше, но это он делает с чрезвычайною самоуверенностью и чувством собственного достоинства. Его зовут «кацап», а он с гордою усмешкою отвечает: «Кацап денежки зацап». Народ не любит гордого мошенничества, мошенничества более опасного потому, что еврей, сколько не клянись ему, не поверит. Еврей — неверец, а как не поверить, когда божатся Христовым именем».

ФОТО АРТЕМА СЛИПАЧУКА / «День»

— В какой мере этот купеческий компонент повлиял на общую политику российского государства?

— Купеческая составляющая отразилась на самой его сути — суровый меркантилизм во внешней политике, беспощадная эксплуатация завоеванных земель (при том, что на словах это россияне «всех кормят»), а также, как говорилось, своеобразный торг за чужие земли с тотальной пропагандой. Выманивая себе империю, как настоящие купцы, московские правители лгали и распространяли мифы о «настоящем православии», «настоящем социализме», «славянском союзе» и т. п. В свое время на то, что «Москва — третий Рим» повелся Богдан Хмельницкий, и Московия получила земли и имперские перспективы, которые никогда бы не могла завоевать оружием. А говорят, что «гибридную войну» выдумал Путин! В действительности это традиционная форма российской войны, в которой пропаганда и использование благодаря ей чужих сил занимает ведущее место. В российской государственной политике, как у того торговца из цитаты Аксакова, — для каждого покупателя свои слова и обещания.

ОДЕССА И ЗАПОРОЖЬЕ. НИКОГДА ЭТИ ЗЕМЛИ, ПРИЧИСЛЕННЫЕ ПУТИНСКОЙ ПРОПАГАНДОЙ К «НОВОРОССИИ» НЕ БЫЛИ «ИСКОННО РУССКИМИ», А ВОТ УКРАИНСКИЕ КАЗАКИ ОСВОИЛИ ЭТУ ТЕРРИТОРИЮ МНОГО ВЕКОВ НАЗАД... / ФОТО С САЙТА ZABOR.ZP.UA

Что касается российской пропаганды, то так называемая «Новороссия» и является подобным проектом, который и в ХVІІІ ст., и сегодня имеет целью удовлетворить конкретные меркантильные интересы российского истеблишмента. А именно — захватить плодородные земли (а сегодня еще и промышленные предприятия) исконных земель запорожцев. Российское государство в ХVІІІ в. захватывало эти земли постепенно. Сначала на землях «Вольностей Войска Запорожского» создали два небольших анклава — Новосербию (Кировоградская обл.) и Славяносербию (админцентр — нынешний Славянск Донецкой обл.).

 — Понятия надуманы, как в случае Славяносербии, которая существовала немногим больше десятилетия (1753-1764). Сегодняшнее участие сербских наемников на стороне пророссийских сил на территории Украины — это как раз последствия российской пропаганды, проявления идеологии, в сущности, шовинистического российского панславизма?

— Боюсь ошибиться, но впервые сербские наемники появились на территории Украины в 1659 г., когда воевали на стороне гетмана Ивана Выговского против Московии в знаменитой Конотопской битве. Следовательно, не всегда сербы воевали только против Украины.

РОССИЙСКАЯ ИМПЕРАТРИЦА ЕКАТЕРИНА II (СОФИЯ-АВГУСТА-ФРЕДЕРИКА АНГАЛЬТ-ЦЕРБСТСКАЯ), НЕМКА ПО КРОВИ, ПОНИМАЛА СУЩНОСТЬ РОССИЙСКОГО ИМПЕРСТВА ЛУЧШЕ РОССИЯН

Однако знаем, что именно сербу, генералу Петру Текели Екатерина ІІ доверила руководить разрушением Запорожской Сечи. Политика чистокровной немки Екатерины ІІ является довольно показательной, ведь «на троне национальности нет», и чужестранцы в чем-то лучше понимали сущность российской имперской политики, чем сами россияне. Сталин-Джугашвили — тому пример. «Когда гетманы не будут нужны, чтобы время и название гетманов забыли», — писала еще в 1765 г. царица Екатерина своему генерал-прокурору Александру Вяземскому.

— При случае напомню, относительно замены понятий этой императрицей на завоеванных в XVIII в. землях речь шла в одном из ваших интервью «День» от 1 сентября 2010 г.), в частности относительно изменения названия Хаджибей на Одессу...

— В свете последних событий стоит углубить эту тему. Действительно, борьба с «плохими» названиями и замена их имперскими стала одной из главных задач царицы. Меняя старые топонимические, навязывая новые административные названия, она тем самым уничтожала историческую память подвластных народов. В этом смысле объявление так называемой Новороссии на землях Запорожской Сечи должно было значить, что эти земли пусты и только что присоединены. Это идеологически готовило почву для уничтожения запорожских вольностей и захвата этих земель. Последнее, между прочим, было одним из главных мотивов разрушения Сечи. Экономическое порабощение всегда шло следом за политическим. Российские правительственные чиновники и военные получали колоссальные участки «пустых» запорожских земель. Упоминавшийся выше Вяземский получил больше 300 тысяч гектаров. Впоследствии Екатерина ІІ ввела свое название и для земель Крымского ханства — Таврия, и даже сам Крым переименовала в Таврический полуостров, заменив названия большинства городов. Действительно, как можно доказывать, что Севастополь русский город, если бы осталось первобытное название — Ахтиар?

— Можно вспомнить и о замене таких понятий, как «лево- и правобережье»?

— В ХІХ в. официальные имперские идеологи украинские земли распределили на три части: Левобережную Украину считали Малороссией, Южную — Новороссией, а Правобережную стали именовать «Юго-Западным краем». Следовательно, Волынь или Подолье, по имперским стандартам, не были даже Малороссией. На это не было никаких этнических или исторических оснований. И это все хорошо осознавали. Цитирую русский энциклопедический словарь Брокгауза-Эфрона, статью «Новороссийский край»: «Запорожцы считали весь край (от реки Сенюхи до Днепра и Черного моря. — В.К.) до донских станиц, своим, и эта мысль, с присоединением Малороссии к России, перешла к русским государям...»

— Это извечные украинские земли, что понимают создатели так называемой конфедерации Луганской и Донецкой республик, которые на «двуглавом» гербе, распространяемом через Интернет, разместили герб запорожцев.

— Как уже говорилось выше, все земли так называемой «Новороссии» тесно связаны с историей запорожского казачества. С конца ХV в. запорожцы отвоевывали, а позже заселяли этот край. Московские цари тогда об этом и не мечтали. После разрушения Сечи в 1775 г. бывшие запорожцы основали Задунайскую Сечь, а те, которые остались, — Черноморское казацкое войско. Екатерина ІІ лично запретила князю Потемкину использовать в названии этого войска слова «запорожский» или «Сечь». Его центром стала Слободзея на берегу Днестра. В 1792 г. большая часть черноморского казачества по приказу Екатерины ІІ была переселена на Кубань, где тоже отвоевывала и заселяла край.

— Как это ни печально признавать, но в свое время кубанские казаки тоже воевали с горцами за великороссийские интересы...

— Известно высказывание: «Разделяй и властвуй». Лет десять назад мы не могли даже представить, что чеченцы будут воевать за Россию против Украины? По моему убеждению — это последствия репрессий, пропаганды и своеобразного торга с предводителями порабощенных народов со стороны Кремля. В отличие от нашей российская пропаганда направлена на смену общественного мнения. Для российской власти народ — это воск. Она не спрашивает у населения, что оно думает об исторических перипетиях своего государства. Разве нас интересует, что думает рядовой украинец о законах физики, на которые он не влияет? СМИ должны учить рядового гражданина, а не становиться с ним на один уровень.

— В плане пропагандистского влияния на население не слишком ли демонизируется авторитарный путинский режим? Ведь его успех прежде всего связан с отсутствием для общественности альтернативной информации.

— Хочу только сказать, что российские СМИ формируют общественное мнение в выгодном для него русле. Населению навязывается мифы, в том числе относительно «Новороссии». Хотите хорошо жить? Давайте снова под Россию! Потом, конечно, придет прозрение, как оно приходит сегодня к жителям Крыма и Донбасса. Когда какая-то территория попадает под действие кремлевского оккупационного режима, то общественное мнение учитывают здесь не больше, чем в Северной Корее — население просто обязано быть всем довольно. Оккупационный режим, между прочим, тоже является тем, в чем российская власть была традиционно сильной. Она хорошо тренировалась на своем народе («бей своих, чтоб чужие боялись») Поэтому особенно не следует рассчитывать и на партизанскую войну на оккупированных Россией землях.

Чтобы избежать захвата, Украине не надо забывать об идеологической войне. В частности, надо доказывать и настоятельно популяризировать доказательства абсурдности пропагандистских проектов Кремля наподобие той же Новороссии. Кстати, абсурдность этого названия понимали даже историки ХІХ в. Интересна, например, позиция российского либерального историка и этнографа Николая Надеждина (псевдо «Никодим Недоумко с Патриарших прудов»), который в период 1838 — нач. 1840-х гг. был в ссылке в Одессе. Изучая прошлое древнерусских племен — уличей и тиверцев, в речах и статьях считал термин «Новая Россия» абсурдным, потому что эта территория в составе Киевской Руси была намного раньше «Руси старой». Так же недоумевал по этому поводу другой историк-одессит Алексей Маркевич, который утверждал, что славянское, то есть украинское, население сохранялось в этом крае в течение многих веков «даже в самые тяжелые времена татарщины». Отсюда термин «Татарская Украина».

Украинцы должны осознавать, что история на их стороне, а имперские мифы России, в том числе о «Новороссии», по своей сути неуклюжие и хилые. Это надуманное название для исконных земель запорожцев и их потомков — задунайских и черноморских (кубанских) казаков. Эти земли простираются от низовья Дуная и Тирасполя на западе до ставропольских степей и Новороссийска на Востоке. Тогда «новороссийская карта» может сыграть уже против России.