Олександр ЄЛЬЯШКЕВИЧ: «Коли «справу Гонгадзе-Подольського» розсекретили, виявилося, що частина інформації зникла»

Після досить тривалої перерви судовий процес у «справі Гонгадзе-Подольського» продовжився. Попередні три засідання переносилися через відсутність адвоката підсудного Олексія Пукача – Григорія Демиденка. Він хворів. Нагадаємо, суд досі не перейшов до розгляду справи по суті – триває підготовча стадія. Екс-генерала, якого звинувачують у викрадення та побитті громадського діяча Олексія Подольського та вбивстві журналіста Георгія Гонгадзе, суд першої інстанції засудив до довічного ув’язнення. Але сам Пукач і потерпілі у справі – Подольський і Мирослава Гонгадзе оскаржили це рішення. Правда нещодавно Валентина Теличенко, представниця інтересів Мирослави Гонгадзе в суді, відкликала апеляцію.

Отже процес п’ятнадцятиріччя відновився. З тією ж драмою і протистоянням. Сторона Олексія Подольського продовжила заявляти клопотання. Через те, що на попередніх скликаннях суд відмовив у клопотанні, в якому представник Подольського – Олександр Єльяшкевич запропонував суддівській колегії запросити на засідання суддю Конституційного Суду Віктора Шишкіна як спеціаліста, сьогодні Єльяшкевич озвучив наступну заяву. За його словами, він особисто звернувся до Віктора Шишкіна з прохання дати свою оцінку спеціаліста з приводу дій судді Печерського суду Києва Андрія Мельника, який вів процес над Пукачем в першій інстанції, з приводу застосування ним у вироку рішення КС про допустимість зібраних доказів.

«По-перше, Віктор Шишкін на початку 2000-х рр. був заступником голови парламентської комісії, яка зокрема розслідувала ці резонансні злочини, - говорить Єльяшкевич. – По-друге, це єдиний суддя, який в 2010 році не підтримав повернення в дію Конституції 1996 р., якою Янукович посилив свою владу. Так от, Віктор Шишкін у відповіді мені зазначив, що суд першої інстанції, тобто суддя Мельник, неправильно застосувала рішення Конституційного Суду. «Плівки Мельниченка» можуть бути доказом в суді, тому що на момент запису президентського кабінету Мельниченко не виконував своїх службових обов’язків. Отже, суддя Мельник свідомо викривив рішення КС, проігнорувавши докази. Тому я прошу суд долучити цю інформацію і моє клопотання до матеріалів кримінальної справи». 

«Суддя Мельник так само як і Пукач  виконував замовне рішення родини Кучми, - наступним мав слово Олексій Подольський. – Але от тільки Пукач сидить за ґратами, а Мельник – на свободі. Їх же замовники взагалі «в шоколаді» - п’ють віскі на Сардинії і підписують сумнівні рішення від імені України в рамках «мінського формату», який завдав величезної шкоди нашій країні».

Далі головуючий суддя Степан Гладій поставив це питання на обговорення. Представники державного обвинувачення виступили «проти», аргументуючи своє рішення відсутністю підстав для долучення до справи. Про відсутність підстав заявила і Валентина Теличенко, але виступила «за необхідність приєднати матеріали до справи, щоб залишилося в історії». Григорій Демиденко – «за». Судді, порадившись на місці, вирішили задовольнити клопотання потерпілого Олексія Подольського.   

Через те, що раніше суд вже відхилив заяву про виклик до суду в якості свідка Григорія Омельченка, який очолював парламентську слідчу комісію з згаданих резонансних злочинів, на цей раз Олександр Єльяшкевич клопотав про те, щоб до матеріалів кримінальної справи додали копії численних запитів Омельченка до вищих посадових осіб держави і витребувати у Генпрокуратури відповіді на ці запити. «Григорій Омельченко виступає своєрідним хронографом резонансних злочинів часів Кучми», - наголосив Єльяшкевич. Він також вимагав у суду з’ясувати – куди подівалася частина інформації з матеріалів справи.

«Всі ці роки Генпрокуратура робила все, щоб виступати адвокатом Кучми, - заявив Єльяшкевич. – Справа в тому, що 16 вересня 2002 року тодішній заступник генерального прокурора Віктор Шокін повідомив, що до «справи Гонгадзе» долучені результати розслідування комісії Верховної Ради, де зокрема знаходилася інформація безпосередньо про цю резонансну справу, а також про «справу Єльяшкевича», заява про злочин Кучми, Литвина, Деркача, Кравченка потерпілої у справі Мирослави Гонгадзе… Але сьогодні, коли «справа Гонгадзе-Подольського» розсекречена, виявилося, що вся ця інформація зникла. Це злочин. Ми вимагаємо від суду з’ясувати – куди поділася ця інформація. До речі, показово, що саме 16 вересня 2002 року Валентина Теличенко стала представником Мирослави Гонгадзе».

Обговорили: представники прокуратури – «проти»; Теличенко – «за» першу частину, тобто з приводу копій запитів Омельченка, але «проти» з’ясування зниклої інформації; Демиденко – «за». В результаті судді ухвалили рішення – долучити до справи копії запитів Омельченка, але не задовольнити другу частину клопотання.

До матеріалів кримінальної справи рішенням суддів також була додана «переписка» Подольського, як він її сам назвав, з Генпрокуратурою з приводу перевірки його статусу в тій частині справи, де розслідується замовники злочинів проти Гонгадзе і Подольського. І це, до речі, не дивлячись на те, що і прокурори і Валентина Теличенко виступили «проти».

«Переписка з ГПУ є дуже показовою, - каже Подольський. – Після мого звернення до слідчого Генпрокуратури, який веде цю справу, я отримав відповідь від представника цієї установи – Андрія Ткачука, який не є слідчим. Так от, він повідомив мені, що досудове слідство триває, але на сьогоднішній день немає достатніх доказів щодо причетності вищих посадових осіб держави до організації вашого захоплення і побиття. А далі він видав просто «геніальну» фразу – слідство не виключає та з великою вірогідністю впевнене, що за наслідками розслідування вас буде залучено до впровадження в якості потерпілого найближчим часом. А вивчають вони це питання з листопада 2012 р. Далі я звернувся до Віктора Шокіна, але знову отримав аналогічну відповідь від того ж Ткачука. Складається враження, що він там перехоплює всі листи, які стосуються цієї резонансної справи».

Ну а далі клопотання озвучила сторона підсудного Олексія Пукача. І зразу «атака». «Заявляю клопотання про усунення від участі в справі Валентини Теличенко, - заявив Григорій Демиденко. – По-перше, тому що вона допитувалася в цій справі в якості свідка, а тому не має права представляти інтереси Мирослави Гонгадзе. А по-друге, як неодноразово заявляв мій підзахисний Пукач, Теличенко погрожувала і тиснула на нього, щоб він змінив свої покази і звинуватив невинних людей».

У відповідь Валентина Теличенко заявила, що її допит не мав відношення до цієї справи, а заяви про погрози і шантаж Пукачу – безпідставні. Представники державного обвинувачення також одразу заявили, що немає підстав задовольняти це клопотання. Проти фактично виступила і сторона Подольського. «КПК дає право усунути Теличенко від справи, але Конституція – ні. Це юридична сторона питання, - каже Подольський. - А з морально-етичної точки зору, звичайно, Мирослава Гонгадзе мала б замінити свого представника, тому що Теличенко  давно вже працює в команді Кучми. Теличенко – це дзеркало замовників в цій резонансній справі. Тому давайте ми до кінця додивимося цей сюжет морального падіння». Після видалення в дорадчу кімнату, судді прийняли рішення – залишити представника Мирослави Гонгадзе в процесі і відмовити в клопотанні пану Демиденку.

Адвокат Пукача ще заявив низку клопотань. Але останнє з них виявилося креативним і різким. Він заявив відвід суддівській колегії, мотивувавши це тим, що в червні правоохоронці почали кримінальне провадження за фактом незаконного втручання в автоматизовану систему справ в Апеляційному суді Києва. Таким чином, адвокат вважає, що виникають сумніву в законності визначення колегії суддів у цьому процесі в діючому складі. На той момент робочий день вже закінчився, відповідно суддів зробили перерву до 11.00 21 липня, паралельно доручивши представникам Генпрокуратури надати додаткову інформацію щодо незаконного втручання в автоматизовану систему справ в Апеляційному суді.