О политическом троллинге

Вчера на девятой ежегодной пресс-конференции российский президент Владимир Путин несколько раз возвращался к теме, почему он пошел на уступки Украине, предоставив Киеву скидку на газ и кредит в $15 млрд. «Мы реально понимаем, что есть сложности с платёжеспособностью. мы должны поступить как близкие родственники и поддержать украинский народ в этой сложной ситуации». Так зачем же добивать своего основного партнёра?» — объяснил он свое решение. И, кроме того, российский президент повторил старый тезис, что Россия не против ассоциации Украины с ЕС. «День» попросил независимого журналиста Семена НОВОПРУДСКОГО (Москва) прокомментировать аргументы российского президента относительно уступок Украине.

— На самом деле, это уже достаточно сформировавшийся политический стиль, уверенно на «голубом глазу» говорить одно, думать совершенно другое и поступать иначе. Это политический троллинг, потому что очевидно, что тут Россия приложила максимум усилий. Другое дело, можно осуждать или не осуждать украинское руководство, что оно поддалось на это, чтобы Соглашение об ассоциации с ЕС не было подписано. Очевидно, если бы Украина не отказалась от ассоциации, Россия никогда бы не пошла ни на временное снижение газа, ни на размещение своих валютных средств в украинских облигациях. Понятно, что это — прямая плата. Другое дело, почему сам Путин, который на пресс-конференции сказал: если бы Украина была независимой страной, то ей надо было бы платить за это. Все упирается в то, что Путин по-прежнему не считает Украину независимой страной. Он не оставляет Украине права принимать самостоятельные внешнеполитические решения.

Когда Путин стал говорить о том, что формула цены совершенно такая как и для других стран, то непонятно, на каком основании богатая Германия по той же формуле, каким-то чудом, платит за газ меньше, чем Украина, хотя транспортировать газ до Германии дальше. Понятно, что это, очевидно, неправда. В любом случае, президент показывает неизменность своего политического стиля и то, что он не изменит своего отношения к Украине как к стране, не имеющей, с его точки зрения, права на принятие самостоятельных внутриполитических решений.

Разговоры о честной кооперации поднимаются всегда, когда так или иначе Россия предпринимает очередную попытку приблизить к себе политически Украину, «задушить в объятиях». Кооперация действительно существует, она могла бы быть взаимовыгодной, но я как обыватель не могу понять российской аргументации, почему Соглашение об ассоциации Украины с ЕС могло бы повредить этой кооперации. Никто не мешает на взаимовыгодной и равноправной основе развивать все выше обозначенные Путиным на этой пресс-конференции совместные проекты в общих отраслях. Если это выгодно России и Украине — это не мешает.

Очевидно, что это — политическое прикрытие идеологии, которая лежит во всех действиях российской власти по отношению к Украине. Если украинская власть соглашается подчиняться, то ей дают временные преференции, причем без всяких гарантий того, что они не могут быть в любой момент забраны назад. В нынешних соглашениях про газ, было открыто сказано, что это временное решение. Понятно, что если вдруг Украина продолжит переговоры об ассоциации и они принесут какой-то результат, то Москва может аннулировать это решение в одностороннем порядке. Это также касается и размещения денег в облигациях. С российской точки зрения это довольно занятная ситуация. В России прямо запрещено размещать средства Фонда национального благосостояния в облигациях с тем рейтингом, который имеет Украина. Сейчас правительство экстренно готовит постановление, которое будет разрешать это размещение. Это к вопросу о том, насколько эта помощь Украине искренна. Путин нарушает этим актом собственно российские законы. Ясное дело, если бы он заботился об экономическом состоянии Украины, то ничего бы не мешало ему это сделать полгода и год назад.

КСТАТИ

НЕЗАДАННЫЙ ВОПРОС

«Как поведет себя Россия в случае провокации в Крыму...»

Пилар БОНЕТ, шеф-корреспондент El Pais, непосредственно присутствовала на пресс-конференции российского президента:

— Что касается объяснений Путина о том, почему он пошел на уступки Украине, они для меня ничего не добавили и не убавили. Он ничего нового не сказал. Меня интересуют две вещи: как будет вести себя Россия в случае провокации в Крыму, когда, к примеру, группа провокаторов нападает на военнослужащих или объекты Черноморского Флота РФ, не будет ли то же самое, что случилось с Абхазией и Южной Осетией. А другой вопрос: признает ли Россия территориальную целостность Украины и может ли гарантировать, что никогда не будет посягать на нее. Такие вопросы не были заданы, и ответов на них никто не получил. Я хотела их задать российскому президенту, но в формате нынешней пресс-конференции это было невозможно сделать. Лишь тогда может быть ясна логика поведения России.