«Необходим пересмотр состава комиссии»

В прошлую пятницу украинские одиннадцатиклассники прошли свое первое тестирование по языку и литературе. Правильные ответы к тесту, появившиеся впоследствии на сайте Украинского центра оценивания качества образования, стали неожиданностью для будущих выпускников. Многие абитуриенты не согласились с приведенными правильными ответами на вопрос №29-33. Реакция не заставила себя ожидать. Возмущенные школьники и их родители в течение выходных засыпали обращениями официальный сайт УЦОКО с требованиями аннулировать указанные вопросы.

Директор УЦОКО Игорь Ликарчук настаивает на том, что спорные тесты прошли необходимую экспертную оценку, по результатам которой и были включены в Банк тестовых заданий. Тем не менее Центр оценивания готов к повторному пересмотру вопросов и возможному изменению решения, отмечает Игорь Ликарчук в официальном обращении на сайте УЦОКО: «Учитывая большое количество обращений и негативный общественный резонанс, руководством УЦОКО принято решение вернуться к рассмотрению вопроса о целесообразности исключения заданий № 29-33 из сертификационной работы или о пересмотре системы их оценивания после получения результатов экспресс-анализа теста по украинскому языку и литературе. Если по результатам экспресс-анализа будет установлено, что очень большое количество абитуриентов не смогли правильно выполнить указанные задания, то УЦОКО будет просить Комиссию по определению результатов вернуться к нахождению правильных ответов на задания и принять новое или подтвердить предыдущее решение».

Экспресс-анализ тестов планируют завершить в первые дни мая. Тогда станет известно, будут ли эти тесты аннулированы, или же в дальнейшем повлияют на оценку знаний абитуриентов.

Все обжалованные вопросы касались отрывка из текста «Маленький шлях не для людей...» львовской писательницы Галины Пагутяк. Сама пани Галина настаивает на том, что среди предложенных вариантов в основном нет тех, которые отвечали бы ее авторскому виденью этого текста. Ответы частично синонимические и невыразительные, что делает невозможным выбор правильного варианта. Текст имеет философское направление, поэтому, по мнению Галины Пагутяк, авторам стоило бы обратиться к ней за трактовкой фраз, которые планировали включить в вопросы теста:

«Оказав мне честь и выбрав мой текст для анализа, авторы вопросов и ответов, бесспорно, понимали, что это сложный философский текст, который можно по-разному интерпретировать, но обошлись с ним очень непрофессионально. Они могли обратиться ко мне за консультацией. Если бы вопросы были сформулированы корректно и понятно, не возникло бы такой волны возмущения в обществе, не так ли? Подобный конфликт возникает в условиях безразличия власти к качеству образования, игнорирования и неуважения к государственному языку, приобретает политическую окраску», — отмечает пани Галина на личном сайте.

Кроме того, Галина Пагутяк подчеркивает, что сам текст абитуриентам очень понравился. В последние дни она получила много одобрительных отзывов относительно него на свой электронный адрес. «Абитуриенты прекрасно поняли сам текст, но не поняли вопросов к нему, — рассказывает пани Галина «Дню». — Об этом они мне и пишут».

Игорь Ликарчук напоминает, что абитуриенты могут обратиться в апелляционную комиссию УЦОКО с обжалованием результатов оценивания на протяжении пяти календарных дней с момента их объявления. Все апелляционные обращения будут рассмотрены в присутствии абитуриентов и других заинтересованных лиц. В то же время киевские выпускники говорят о возможном митинге. Галина Пагутяк поддерживает протесты абитуриентов, считает их справедливыми и со своей стороны настаивает на наказании виновных.

Ирина КОГУТ, эксперт по вопросам образования Аналитического центра CEDOS (бывший Центр исследований общества):

— Эти проблемы не ставят под сомнение саму идею ВНО и функционирование УЦОКО как института, обеспечивающего его роботу. Здесь могут быть вопросы к комиссии, которая отбирала эти вопросы. Как видим, уже есть официальное заявление по поводу того, что задания, относительно которых поступило много апелляций, будут пересматривать. Мне кажется, что в этой ситуации УЦОКО поступает абсолютно правильно, что повторно анализирует тесты. Но людей, которые будут их пересматривать, стоило бы взять из числа независимых экспертов. Думаю, вполне возможно найти компетентных людей, которые в этот раз не были включены в состав комиссии. Таким составом стоит выносить решение относительно дальнейшей судьбы вопросов.

К сожалению, подобные проблемы с тестами возникают ежегодно, но обычно они не массовые. Центр оценивания реагирует на них достаточно оперативно и решает все вопросы. Однако ротация членов комиссии, занимающихся отбором вопросов, также должна иметь место. Если сейчас эксперты выяснят, что вопросы на самом деле были некорректными, то необходим пересмотр состава отборочной комиссии.