Адвокат VS Прокурор. Кого выберет Президент?

Трехмесячный марафон по избранию главного антикоррупционера страны вот-вот закончится. Максимум — 10 дней и мы будем знать имя и фамилию того, кто бросит вызов ТОП-коррупции в государственных кабинетах.

Позавчера Конкурсная комиссия по отбору кандидатов на должность директора Национального антикоррупционного бюро, несмотря на опасения экспертов из общественного сектора, таки смогла завершить свою часть конкурса. Во вторник — 7 апреля — КК подала на рассмотрение Президента досье двух кандидатов — хорошо известного читателям «Дня» эксперта — адвоката Николая Сирого (5 голосов) и «темной лошадки» для украинцев — бывшего прокурора Артема Ситника (7 голосов). Победитель предыдущего тура — народный депутат Виктор Чумак — «сошел с дистанции» (в финальном отборе он набрал лишь 3 голоса).

Ситник занимается адвокатской деятельностью, до 2011 года он работал в органах прокуратуры Кировоградской области.

Сирый занимается адвокатской деятельностью, в частности в 2011—2012 годах защищал бывшего премьер-министра Юлию Тимошенко по делу о превышении власти при заключении газовых контрактов с Россией, является старшим научным сотрудником Института государства и права им. Корецкого.

В соответствии с законом об Антикоррупционном бюро, Президент должен назначить директора бюро из предложенных кандидатов в течение 10 дней со дня внесения соответствующего представления.

В то же время, несколько представителей фракции БПП за несколько часов до конца заседания сказали неофициально, о чем написал портал INSIDER, что конкурс не будет завершен, и он будет проведен заново.

Как объяснил «Дню», председатель правления Центра противодействия коррупции Виталий Шабунин, это может стать возможным при условии, что на этом парламентской неделе ВРУ проголосует раньше зарегистрированный законопроект №2339, который фактически «переобъявляет конкурс».

Напомним, в интервью «Дню» «Кто бросит вызов ворам в государственных кабинетах?» от 24 марта этого года народный депутат от БПП, член Комитета ВРУ по вопросам противодействия коррупции, а теперь уже бывший кандидат на должность директора НАБ Виктор Чумак заверил, что вероятность реализации такого сценария «минимальна». Ведь для этого законопроект должен «пройти» и получить одобрение у профильного комитета (комитет ВРУ по вопросам противодействия коррупции). По словам Чумака, члены комитета делать этого не собираются. «Я не думаю, что ВРУ вообще будет его рассматривать. Никто уже не будет переформатировать конкурс во время его проведения. Кто же меняет правила во время игры? Представим футбольный матч, на котором «Динамо» (Киев) выигрывает у «Шахтера», и тут вдруг мы останавливаем игру, меняем правила и говорим: теперь будете играть в регби», — сказал тогда «Дню» народный депутат.

Впрочем, вчера Виктор Чумак написал о другом, по его мнению, более вероятном варианте срыва конкурса. По его словам, результаты работы КК может аннулировать кандидат на должность директора НАБУ, который не прошел специальную проверку — Яков Варичев. «... если Яков Варичев подаст иск в административный суд относительно незаконности его снятия на основании справки СБУ. Там действительно слабые аргументы. А наш «наилучший суд в мире» сначала приостановит представление комиссии, а затем и вообще отменит результаты конкурса...», — убежден Чумак.

 Напомним, на заключении СБУ, на основании которого, фактически, Яков Варичев не прошел специальную проверку, стоит гриф «секретно». Пан Варичев — человек, который не имеет доступа к государственной тайне. Впрочем, он может нанять адвоката с таким доступом, который может ознакомиться с основанием отказа, и подготовить для своего клиента иск на обжалование...

Воспользуется ли Президент «шансом» переиграть Конкурс на должность директора НАБУ, в чем, как убеждают эксперты, он заинтересован? Увидим уже в ближайшее время. Аргументируя обвинение, большинство экспертов, ссылаются на цитату «результат конкурса — полная профанация и ерунда»,— сказанные публично советником Петра Порошенко — бывшим президентом Грузии Михаилом Саакашвили. Впрочем, сам Президент, напомним, находясь на прошлой неделе с рабочим визитом в Тернополе, пообещал, что уже на этой неделе страна узнает фамилию директора НАБУ.

P.S. «День» предоставил обоим кандидатам «платформу» для представления их позиции. Предлагаем читателю самому сделать вывод, кто из них более убедительный и... более независимый.

Николай СИРЫЙ: «Результат работы НАБ для общества заключается не в количестве задержанных, наказанных и не в объемах страха, который должно привнести в общество Бюро»

— Если Президент выберет вас, когда, как вы планируете, НАБ начнет реально работать?

— Закон предусматривает целый ряд обязательных процедур по формированию состава НАБ. Чтобы их выполнить, нужно, по меньшей мере, три-четыре месяцы. И это тот срок, который нужно учитывать, прогнозируя начало работы Бюро.

— Законодатель определил очень ограниченный кадровый ресурс, который директор НАБ может выбирать самостоятельно, без объявления публичного конкурса. Прежде всего — это заместитель директора Бюро. Кого предлагаете вы на эту должность?

— Я очень много лет работаю в законодательной сфере, в сфере управления, хорошо знаю с точки зрения их возможностей и уровня достаточно много людей. Поэтому в подборе кандидатур на эту должность серьезных проблем для себя я не вижу.

Впрочем, что касается формирования состава самого Бюро, то, по моему мнению, нужно внести изменения в действующий Закон. Он предусматривает разные категории лиц, которые входят в состав НАБ. Одни — государственные служащие. Другие — имеют статус приближенный к статусу работника милиции. Одним словом, Закон следует пересмотреть в этой части, чтобы состав НАБ выглядел более структурировано и логично. Лишь после этого можно будет формировать окончательный состав Бюро.

— Что должно стать результатом первого года работы НАБ?

— Бесспорно, этот вопрос следует поставить уже выбранному директору Бюро. Впрочем, я лично сегодня склоняюсь к тому, что более важный результат работы НАБ для общества заключается не в количестве задержанных, наказанных и не в объемах страха, который должно привнести в общество Бюро. Я думаю, что более важный приоритет в том, чтобы с помощью активной работы НАБ приводить в порядок жизнь в обществе. Чтобы каждая сфера — государственные закупки, медицина, образование — была приведена в рабочий эффективный порядок. Именно этому, по моему мнению, следует отдавать приоритет. Важно не наказать и запугать, важно предложить новый порядок, новый образ жизни — логичный, эффективный, нравственный. И только те лица, которые не согласятся жить честно, должны преследоваться и привлекаться к ответственности.

— Но именно под преследование и привлечение к ответственности ТОП-коррупционеров законодатель и создал НАБ, наделив его «фантастическими» для правоохранительных органов полномочиями...

— В общих положениях Закона определены широкие полномочия Бюро, которые предусматривают не только преследование, но и серьезную профилактическую и превентивную работу. Это соответственно связано с публичным диалогом относительно того, как правильно должна быть упорядочена каждая область жизни. Именно на этом уровне я вижу большие перспективы для НАБ. Хотя, бесспорно, ключевые полномочия — быть эффективным органом оперативного выявления и расследования фактов коррупции.

— Что можете сказать тем, кто убеждал, что конкурс по отбору кандидатов на должность директора НАБ срежисирован? Как человек, который прошел все этапы отбора и дошел до финала, видели ли в работе Конкурсной комиссии что-то, что у вас вызывало вопрос?

— Ни в одной стране устоявшейся демократии не проводятся такие конкурсы, который был у нас.

Закон предусматривает, что он специфический, он больше отражает сегодняшнее переходное состояние общества.

Впоследствии, я полагаю, этот конкурс будет существенно изменен, и следующие директора уже будут назначаться в другом порядке, более усовершенствованном...

— Что вы имеете в виду?

— Ни в одной стране установившейся демократии нет такого конкурса, в котором бы давалось общее объявление, чтобы все желающие подавали документы, после этого — 150 собеседований по стандартным вопросам без углубления в профессиональные знания и навыки, а больше — об общем восприятии проблемы...

И есть еще много вопросов к организации отбора. Бесспорно, он должен быть открытым для общества. И должен быть задействован инструмент морально-этической проверки со стороны представителей общества с высоким уровнем морально-этической репутации. Но при отборе должен все-таки доминировать профессиональный фактор. И именно в этой части конкурса, на будущее, нужно достичь более совершенного баланса.

Но Комиссия, работая в этих условиях конкурса, на мой взгляд, смогла обеспечить достаточно высокий уровень независимости в оценках и при принятии решений. Хотя, бесспорно, члены КК работали в напряженном режиме с точки зрения влияния политического поля и СМИ.

Николай Сирый

Родился 20 февраля 1962 года в Воркуте (РСФСР), переехал в Украину в 1972 году.

Образование высшее юридическое, окончил в 1987 году Харьковский юридический институт.

Трудовая деятельность

1979—1980 — рабочие специальности.

1987 — помощник прокурора г. Вознесенска.

1987—1990 — аспирантура в Институте государства и права им. Корецкого.

1990—1998 — научный сотрудник, ученый секретарь в Институте государства и права им. Корецкого.

1995—2001 — президент Украинской ассоциации молодых юристов.

1998—1999 — замглавы Государственного комитета Украины по вопросам развития предпринимательства.

С 1999 года — старший научный сотрудник Института государства и права им. Корецкого.

С 2001 года — руководитель общественной организации «Юридический клуб».

Защищал экс-премьера Юлию Тимошенко на суде, инициированном Виктором Януковичем.

Артем СЫТНИК: «Концепция должна быть такая: мониторинг жизни высших чиновников и сопоставление их доходов и расходов»

— Если Президент выберет вас, когда, как вы планируете, НАБ начнет реально работать?

— Что вы имеете в виду под словом «реально»?

— Первые дела.

— Я не знаю, кого назначат и когда, но в Законе написано — 4 месяца. Ни общество, ни Европа, ни Президент — никто не позволит за эти пределы выйти. Хочешь или нет, но ты должен показать реальную работу, реальный штат и реальные дела...

Но мне кажется, что скорее, чем за 4 месяца это сделать, просто нереально.

— Законодатель определил очень ограниченный кадровый ресурс, который директор НАБ может выбирать самостоятельно, без объявления публичного конкурса. Прежде всего — это заместитель директора Бюро. Кого предлагаете вы на эту должность?

— Это вопрос к директору, а не к кандидату на должность директора. Их было 180, ныне осталось двое. Я шел на конкурс сам. И представлял свои личные качества, свой жизненный и профессиональный опыт. Поэтому сейчас считаю некорректным называть какие-то конкретные фамилии.

— Так команда у вас есть или нет?

— Команда — это понятие аморфное. Будем формировать команду в соответствии с законом.

Нужно провести конкурсы. И даже если бы у меня была какая-то команда, я не уверен, что при таком суровом отборе, все бы прошли конкурс.

— Что должно стать результатом первого года работы НАБ?

— У нас концепция борьбы с коррупцией, к сожалению, устаревшая. Мы боремся с коррупцией путем реагирования на коррупционные проявления. А весь цивилизованный мир борется с коррупцией, подсчитывая расходы и доходы государственных чиновников, особенно высокопоставленных должностных лиц. В случае существенных расхождений между задекларированными доходами и расходами, возбуждаются уголовные дела и конфисковывается имущество. У нас этой практики нет. Я считаю же, что для того, чтобы мы были эффективными в борьбе с коррупцией, нам следует придерживаться именно такой стратегии.

Хотя, конечно, НАБ должен реагировать на отдельные коррупционные проявления, обращения граждан или государственных учреждений.

Но концепция должна быть такая: мониторинг жизни высших чиновников и сопоставление их доходов и расходов.

— Действующий Закон о НАБ позволяет это делать? Вас удовлетворяет тот перечень инструментов, которые он предлагает? Или все же, по вашему мнению, в него следует внести изменения?

— Даже в этой редакции, если все его нормы будут действовать, Закон позволяет осуществлять то, о чем я сказал.

Как пример наличия эффективного инструментария в Законе, могу привести такое полномочие НАБ, которого до данного времени нет ни у следователей в Прокуратуре, ни в СБУ, ни в милиции. Речь идет о полном доступе ко всем реестрам, администратором которых является государство. Работники Бюро без каких-либо запросов, не выходя из кабинета, могут в он-лайн режиме мониторить доходы и расходы государственных служащих, и делать соответствующие выводы, и даже открывать уголовные дела...

— Что можете сказать тем, кто убеждал, что конкурс по отбору кандидатов на должность директора НАБ срежисирован? Как человек, который прошел все этапы отбора и дошел до финала, видели ли в работе Конкурсной комиссии что-то, что у вас вызывало вопрос?

— Я приятно удивлен этим конкурсом. Я не ожидал, что в нашем государстве вообще такое может быть. От первого и до последнего дня конкурс проходил, фактически, в он-лайн режиме. Я поражен. Никаких замечаний ни к одному члену КК у меня нет. Они дали стране очень позитивную практику. Было бы хорошо, чтобы путем таких конкурсов выбирались и прокуроры, судьи...

Что касается попыток, о которых пишут СМИ, то я считаю неуместным мне как кандидату это комментировать. Лучше о давлении и попытках манипуляций спросить у самих членов Конкурсной комиссии.

— То есть вы как, возможно, будущий директор НАБУ имеете гарантии, что будете независимы?

— Вы немного «перескочили». Вы же спрашивали о работе КК, а «подытожили» вопрос о независимости будущего директора...

Во-первых, я не считаю себя будущим директором. Я кандидат на должность директора. Работа КК заканчивается определением кандидата. И этот статус я потеряю лишь после того как Президент объявит свое решение. А вы меня спрашиваете, будто я уже директор.

— Нет. Я спрашиваю у вас как у человека, который хочет возглавить Антикоррупционное Бюро и бороться с ТОП-коррупцией. Соблюдение всех условий, которые обеспечивают независимость в работе будущего директора, в этом случае очень важный аспект и самого решения принять участие в конкурсе и выход на его конечный этап...

— В этом контексте у меня никаких замечаний к конкурсу нет.

Артем СЫТНИК

Родился 19 августа 1979 года в Кировоградской области.

Образование высшее юридическое, окончил в 2001 году Национальную юридическую академию им. Ярослава Мудрого.

Трудовая деятельность

2001—2006 — следователь, старший следователь Кировоградских районных и областной прокуратуры.

2006—2008 — начальник следственного отдела Кировоградской областной прокуратуры.

2008—2011 — начальник следственного отдела Киевской областной прокуратуры, по собственным словам, уволился «из-за несогласия с политикой режима Януковича».

С 2011 — адвокат адвокатской фирмы «Юридические гарантии».

Самое громкое дело за время работы в прокуратуре — задержание первого заместителя мэра г. Вишневый Стужука В.

Завел дела на четырех судей, сотрудников СБУ, МВД, налоговой, таможни, депутатов и чиновников местных уровней. Чем закончилось — неизвестно.