О достижениях и уроках второго Майдана

Уже почти год прошел с начала второго Майдана. Одним из требований протестующих было трансформировать существующую в Украине экономическую систему «неофеодализма» в нормальную открытую систему развитого капитализма. Начали ли мы уже этот путь? Имеем ли мы уже успех в этом движении и на примере чего это можно увидеть? Об этом и многом другом — в интервью «Дню» рассказал президент Центра экономического развития Александр ПАСХАВЕР:

— Украинский народ восстал против неприкрытого воровства и асоциальности власти Виктора Януковича. Никто не гонялся за олигархами и не кричал «Долой их!» Но постепенно требования людей трансформировались — они захотели смены экономической системы отношений. Но и этого не было на лозунгах протестующих. Мы можем прочесть эту тенденцию только по составу участников Майдана — средней буржуазии. Да, ей не нравился сложившийся порядок отношений в экономике страны. И активное меньшинство, совершившее революцию, пришло к пониманию, что надо менять систему сложившихся отношений в экономике страны.

На мой взгляд, за год позитивные изменения случились. Только в последние три дня парламент принял законы, которые не могли быть приняты ни при какой из предыдущих властей. Речь идет о люстрации, борьбе с коррупцией и сокращении полномочий прокуратуры. Я не говорю, что нынешняя власть — это отражение интересов Майдана, но она более социально чувствительны к его требованиям. Это факт. А это уже огромные изменения для Украины.

Понятно, что пока у нас нет таких системных изменений, какие были в Грузии при Саакашвили. Но если кто-то ожидал радикальных реформ за четыре дня, то это невозможно. С другой стороны, украинская революция не так радикальна, как Великая Французская: никто не висит на столбах, никого не режут. Но позитивные перемены идут, и они очевидны. Прошлое еще хватает нас за горло, с точки зрения политической и экономической коррупции, но страна идет вперед.

— Вы сказали, что Украина не так быстро внедряет реформы, как Грузия. В чем причина?

— Причину надо искать не во внешних факторах, а в разнице ментальности и характеров двух народов.

— Может, украинцы еще не готовы к серьезным изменениям?

— Я не исключаю, что украинская многоэтапная революции еще не достигла своей вершины. На выходе должны появиться политические партии средней буржуазии, которые возьмут власть в свои руки и изменят типичные ценности целой страны. Это позитивный сценарий развития Украины. Когда это будет и будет ли вообще? Не могу сказать. Если народ поменяется, а революционное меньшинство будет достаточно энергичным, чтобы повести за собой пассивное большинство, тогда шансы есть.

— А негативный сценарий?

— Возврат «в яму Януковича». Его правление — это позор украинского народа. Украинцы должны его стыдиться, как немцы Гитлера. Негативный сценарий возможен всегда. Но, на мой взгляд, сейчас он маловероятен. Катализатором негативных событий может стать консолидация консерваторов, которые есть во всех партиях и интуитивно содействуют друг другу. Если народ не будет сопротивляться (что тоже весьма вероятно), то этот негатив возможен. «Пьеса» будет другая, но суть — та же.

— Украина пытается трансформировать экономику «средневековья» и олигархического феодализма в экономику капитализма. Какие этапы, на ваш взгляд, нам нужно еще пройти на этом пути?

— Украина все время находится на пороге изменений и никак не может его переступить. Модернизация страны — это грандиозный процесс. У кого-то он получился, а у кого-то — нет. Я не могу предсказать, как быстро мы это пройдем, и тем более, какие будут этапы, потому что еще непонятно, справимся ли мы с этими вызовами или нет.

Серьезным реформам должны предшествовать два этапа предреформ. Первый — насытить бюрократию честными и ответственными людьми, которые мыслят творчески и переживают за будущее страны. Сейчас что мы наблюдаем? Наша власть говорит: «Как хорошо, что мы уволили десятки тысяч бюрократов». Но уволить не значит «насытить» честными чиновниками. А ведь только тогда можно начинать второй этап — антикоррупционное движение, и вводить новые, европейского образца, госинституты. А потом внедряйте себе хоть 62 реформы Шимкива.

— Но нельзя все списывать на государство. Бизнес тоже должен меняться...

— Бизнес всегда ведет себя рационально. Если государство вороватое, то и бизнес ворует. Это не потому, что он плохой, он просто адаптируется.

Что такое олигархический капитал? Это когда государство позволяет крупным собственникам управлять собой. Как избавиться от этого? Не надо тысячи и одной реформы. Достаточно начать менять систему бюрократии. Если высшая бюрократия не позволит собой командовать, то крупный капитал перестанет быть олигархическим, а будет просто большим. А крупный капитал нужен любой развитой стране. Серьезные трансформации начнутся только со смены системы бюрократии.

— Как быстро Украина сможет пройти этот период трансформаций?

— Этого вам никто не скажет. Нет однозначного ответа. Каждая стран проходила свой путь по-разному. Например, Словакия — быстро, Греция идет к честной бюрократии уже 50 лет. В целом государства Восточной Европы достигли этого легко и успешно, потому что этому способствовала вся их история существования. А Балканские страны, пребывавшие сначала под Византией, а потом под Турцией, — постоянно отстают. Украинская история противоречива, и есть основания думать, что мы на этом пути будем более успешными, чем Балканские государства. Бюрократия очень чувствительна к изменениям. Но надо не увольнять чиновников, лучше воспитывать их честными и прозрачными. К правильному уменьшению бюрократии приводит обдуманная реформа государственного аппарата.