Рента не стимулирует, а губит

На днях премьер-министр Украины Юрий Ехануров говорил с журналистами о планах правительства по доработке бюджета. «Нам нужно будет более тщательно поработать с бюджетным комитетом и с другими комитетами, особенно в вопросах налогообложения», — сказал он, комментируя перенос депутатами на 1 ноября первого чтения проекта госбюджета-2006. Премьер подчеркнул, что очень важно осуществить обещание, данное Президентом и правительством относительно снижения налогового давления на предпринимателей в следующем году.

Но будет ли реализовано это намерение и по отношению к нефтегазовой отрасли? Ведь именно правительство предусмотрело в проекте бюджета на 2006 год, поданного в Верховную Раду 15 сентября, повышение размера рентной платы (до 714 грн. за тонну добытой нефти и газового конденсата, независимо от глубины залегания), отчисляемой нефтегазодобывающими предприятиями в Госбюджет. Хотя комитет по вопросам бюджета предлагал Верховной Раде Украины вообще изъять из бюджетного закона это положение, обновив вместо него в будущем году действие Закона «О рентных платежах на нефть и газовый конденсат». Однако комитет хочет при этом установить минимальную планку ренты на уровне не менeе 800 грн. за тонну. И здесь каждый, кто знаком как с ситуацией в нефтегазовом комплексе, так и с его ролью в экономике Украины, не может не воскликнуть: так о каком бюджете развития страны может в таком случае вообще идти речь? Напомним, что в 2004 году рентная плата взималась: за нефть — 160 грн. за тонну; газовый конденсат — 104,04 грн. за тонну. В 2005 году она уже дважды возросла: сначала до 300 грн. за тонну нефти и газового конденсата (независимо от глубины залегания), а c 1 августа — до 550 грн. (более 5000 метров — 250 грн. за тонну газового конденсата).

Внося законопроект об увеличении ренты, правительство призналось в объяснительной записке, что полученные таким образом средства будут направляться на решение первоочередных социальных задач, в частности — на погашение задолженности по заработной плате шахтерам. Где еще в мире проблемы одной отрасли решаются за счет другой, одних хозяйствующих субъектов — за счет других? Тем более, что на днях Счетная палата обнародовала свои заключения относительно эффективности использования бюджетных средств в этой отрасли. «...Система предоставления и распределения угледобывающим предприятиям средств государственной поддержки неэффективна и не стимулирует увеличениe объемов реализованной продукции, улучшения ее качества и уменьшениe затрат на компенсацию с себестоимости добычи угля», — информировала пресс-служба палаты о заключениях аудиторов.

Тем временем такое нерыночное перераспределение средств негативно сказывается на работе отрасли. По оценкам специалистов, рост ренты негативно повлиял на ее развитие, поставил под угрозу не только выполнение годовых финансовых планов предприятий, но и производственных программ и проектов модернизации основных фондов, ввода в действие новых мощностей, запланированный рост заработной платы нефтяников и тому подобное. Предприятия, работающие на устаревшем оборудовании, которое эксплуатируется с 60— 70 х годов, не сегодня-завтра могут выйти из строя, не имеют сегодня перспективы. Это же касается и их трудовых коллективов, которые вовсе не против того, чтобы помогать государству, но не могут делать это регулярно и за счет своих семей. Ведь дальнейший рост рентной платы на нефть и газовый конденсат ограничит источники финансирования предприятий, а значит, не может не привести к снижению уровня добычи нефти. Ведь действующий фонд скважин необходимо постоянно поддерживать. Как следствие, ввод такого уровня ренты приведет не к увеличению поступлений в бюджет, а наоборот, — к их уменьшению.

Стоит также отметить, что в минувшие годы объектом налогообложения рентной платой были объемы отпущенного (товарного) углеводородного сырья. Но с 2005 года введено новшество: рента зависит уже от всего добытого сырья. При этом законодатели не учли, что в процессе добычи, транспортировки, подготовки нефти, природного газа и газового конденсата обязательно происходят технологические потери продукции. Кроме того, часть нефти расходуется на депарафинизацию насосно-компрессорных труб в скважинах и выбросных линиях от скважин, проведение капитального ремонта скважин, на обработку призабойной зоны пластов, заполнение новых трубопроводов, потребности бурения и т. п.

Очень странно, что с 2005 года рентная плата начала взиматься также с месторождений с труднодобываемыми и истощенными запасами и за добычу нефтяного (попутного) газа. Заметим, что такие скважины, как правило, убыточны для предприятий, особенно в западном регионе нефтегазодобычи. Включение же в налогообложение рентной платой объемов нефтяного газа (а тем более с учетом объемов, которые в соответствии с технологическим процессом сгорают в факелах) повлечет к еще большему его удорожанию. А поскольку по законодательству газ направляется для потребностей населения и бюджетных организаций, то рента на него будет требовать пересмотра (увеличения) утвержденных НКРЭ цен на газ для населения, жилищно- коммунального хозяйства и бюджетных организаций, что, кстати, запрещено решением парламента от 20 октября.

Кроме того, составители проекта бюджета устанавливают для предприятий, доля государства в уставном фонде которых превышает 50%, обязательный порядок продажи всего объема нефти, газового конденсата, природного и сжиженного газа собственной добычи на биржевых аукционах и запрещают передавать это сырье на условиях договоров комиссии, давальнической переработки и других договоров, которые не предусматривают перехода права собственности. Однако, по мнению многих правоведов, такая норма противоречит многим статьям Конституции и законам Украины, которые предполагают равенство всех субъектов права собственности и ведение хозяйства и равенство их перед законом. Соответственно, эта норма является грубым ограничением их права собственности. Незаконным и даже запрещенным является вмешательство органов государственной власти и органов местного самоуправления, их должностных лиц в хозяйственные отношения и осуществление права собственности. Предприятие, вынужденное продавать весь объем собственной нефти и газа с аукционов и вместе с тем лишенное права выступать покупателем нефти и газа на таких аукционах (законодательство не предусматривает возможности сочетания в одном лице продавца и покупателя), может остановить работу собственной сети автозаправочных станций, что будет иметь негативные последствия как для его экономики, так и для государства в целом, поскольку может провоцировать рост цен на нефтепродукты и инфляцию.

Поэтому для исполнения своих обещаний относительно снижения налогового давления и улучшения условий для предпринимательства, а тем более в такой важной для экономики отрасли, как нефтегазовая, правительству следовало бы пересмотреть упомянутые бюджетные новшества и отказаться от них. Еще древние люди учили: не навреди. Неужели мы об этом уже совсем забыли?