«Информировать, просвещать и воспитывать»

Сегодня отмечает день рождения Юрий Райхель — человек, мнение которого ценят и уважают все коллеги в редакции. Многолетний автор статей на международную, историческую научную тематику, он давно стал одним из узнаваемых и авторитетных журналистов нашего издания. Необычный формат по случаю праздника — интервью Юрия Борисовича родной газете.

 - С чего началась ваша история в «Дне» и как сотрудничество с «Днем» изменило вашу жизнь?

- Моя история в газете «День» началась телефонным разговором с главным редактором Ларисой Алексеевной Ившиной. В январе 2007 года вышел мой первый материал в газете, посвященный очередному выяснению отношений между Москвой и Минском. В определенном смысле этот год вдвойне юбилейный.

Моя работа журналиста начиналась в региональных СМИ, в частности, на радиостанции «Радио Премьер», в газете «Наше місто», на должности заместителя главного редактора газеты «Зоря» в Днепропетровске. Позже писал для киевских и московских газет. Однако это сотрудничество было эпизодическим, так как многие редакторы считают, что из регионов нужно писать только о местных событиях. О московских газетах отдельный разговор. Как-то мне позвонили из Москвы и попросили написать о преследовании русского языка в Днепропетровске. На мое замечание, что этого нет, последовало задание: «Найдите!». После этого мне стало окончательно ясно, что сотрудничество с московскими, даже вроде бы либеральными газетами, следует прекращать. Им об Украине информация и факты не нужны. 

У меня всегда был интерес к международным событиям и в полной мере он смог реализоваться именно в газете «День». Не секрет, что большинство украинских газет не уделяет достаточного внимания международным событиям. Почему-то считается, что происходящее, например, в Южно-Китайском море, читателю не интересно. В этом наша газета принципиально отличается. Нет в мире изолированных событий. Происходящее даже в далекой Австралии обязательно отражается в той или иной степени на нашей стране. Не всегда прямо, но обязательно. В отличие от подавляющего большинства украинских СМИ в газете «День» присутствует панорамность в восприятии окружающего мира. И это важное, наряду с другими, отличие газеты от общей массы.

Можно сказать, что сотрудничество с газетой «День» очень сильно изменило мою жизнь в творческом плане. Причем в нескольких направлениях.

Во-первых, появилась возможность окунуться в международную жизнь и писать о наиболее острых проблемах мира. Конечно, взаимоотношения с Россией, их анализ и перспективы в силу известных обстоятельств занимают большое место. На страницах газеты было много предостережений и прогнозов, которые, к большому сожалению, сбылись.

Во-вторых. В газете присутствует творческая свобода. Можно писать на любые темы, главное чтобы это было интересно читателю. И редакция такую возможность не только дает, но полностью поддерживает.

В-третьих. Представляется, что это самое важное, творческая атмосфера. Переоценить ее значение невозможно. 

- Ваши публикации в «Дне» касаются разных тем, начиная с международной политики, заканчивая наукой. А какие темы или сферы наиболее близкие для вас или любимые для вас?

- Как-то с Ларисой Алексеевной говорили о том, что газета должна не только информировать, но и выполнять функцию просвещения и даже воспитания, хорошего вкуса.

Задача просвещения очень многогранная. Наша сложная и тяжелая временами история, сплошь состоящая из белых пятен и малоизвестных страниц, когда многие события прошлого либо замалчивались, либо сознательно искажались в угоду чужим интересам. Сейчас мы наблюдаем, как наши северные соседи любыми путями воруют и присваивают нашу историю. Иногда в гротескной форме, но от этого опасность  не уменьшается.

Библиотека газеты «День», статьи, посвященные истории очень важны для воспитания чувства собственной страны, понимания ее роли в прошлом, настоящем и будущем.

Мне близка так называемая политическая история. События прошлого с точки зрения дня сегодняшнего. Это не чистая наука, а публицистика. Тем не менее, представляется, что она служит мостом между читателем и наукой в академическом смысле.

История ведь не только даты и сражения. История науки не менее интересна и драматична. В ней переплетаются борьба идей и научных концепций со сложными судьбами ученых.

И еще одно. Почему-то считается, что, например, математика — это удел избранных и в ней все настолько сложно, что обычному человеку и не понять и поэтому не интересно. К тому же отвлеченные понятия, формулы и теоремы к реальной жизни отношения не имеют.

Это глубокое заблуждение. Даже самые абстрактные разделы математики имеют вполне конкретное приложение в нашей жизни. Благодаря им, стали возможны компьютеры с интернетом и мобильные телефоны, круто изменившие окружающий мир. Популярный рассказ о достижениях той же математики в прошлом и настоящем без излишней детализации вызывает вполне объяснимый интерес. И этим мне тоже хочется заниматься.

 - Хотелось услышать ваше мнение о роли масс-медиа и в частности «Дня» в формировании общества в Украине?

- Частично мы уже об этом говорили. Средства массовой информации как бумажные, так и электронные должны не только информировать. Задача состоит в том, чтобы не просто зафиксировать событие, а показать, часто не всегда видимые на первый взгляд, причины происходящего.

Аналитические материалы — принадлежность серьезной прессы. Газета «День» всегда относилась к этой категории и поэтому способствует формированию общественного мнения, а через него и самого общества.  

Осознание необходимости перемен приходит гораздо позже, чем возникают для этого условия. Задача СМИ показать тренд развития и время для его осуществления. Заодно и то, что тормозит прогрессивное движение. Мы выбрали европейский курс, но газета буквально с первых дней своего выхода показывала не только его необходимость для Украины, но  естественность, возвращения туда, откуда мы были вырваны очень долгие годы. За это шла сильная и сложная борьба с победами и, к сожалению, с поражениями.  

Газета «День» всегда одной из первых показывала, вскрывала недостатки и определяла глубину событий. И это большой вклад в формирование современного общества. 

- Какая роль Днипра в становлении государственности в Украине и почему эта область оказала такое яростное сопротивление и не вошла в «Новороссию», как это планировал Путин?

- Днепровские пороги делили главную реку страны на две большие части. Первый порог был несколько ниже по течению от городской черты Днипра. Это стратегически важное место определило роль территории, как в освободительной войне под руководством Богдана Хмельницкого, так и в последующем. Не случайно именно здесь победой под Желтыми Водами началось победное движение войска запорожских казаков под его командованием. Наверное, историческая память о событиях давнего XVII века оказалась столь сильной, что Днепропетровщина стала тем утесом, о который разбилась нагнетаемая из-за рубежа волна, так называемого «русского мира». Здесь канула в лету вздорная идейка заграничного происхождения о делении Украины на украиноязычную и русскоязычную, на восточную и западную в политическом смысле.  

Промышленное развитие восточной части Украины при некоторых одинаковых чертах имело и серьезные отличия. Харьков и Днипро — центры машиностроения и производства сложной и наукоемкой продукции, а в Донбассе более традиционные производства добычи угля и металлургия. В Днипре сформировалась самостоятельная элита и отсюда, в первые годы независимости, черпались основные кадры. Не всегда они соответствовали уровню задач, но это уже другой вопрос.

Город и регион в подавляющем большинстве не приняли вздорную идейку Новороссии, запущенную из Москвы. Региональная элита оказалась более продвинутой и поняла, что в ее интересах защищать украинское государство. Черчилль как-то сказал, что кто садится обедать с дьяволом, должен запастись длинной ложкой. Похоже, что этого не поняли, то ли в силу местечковости, то ли по каким-то другим причинам, группы влияния в Донецке и Луганске. Они пытались использовать Путина в торговле с центральной украинской властью и остались при пиковых интересах, становясь пешками в чужой игре и теряя, если не все, то очень многое. Окажется ли это для них приговором истории, покажет будущее, возможно,  ближайшее.

И вообще, общественная атмосфера зимы 2014 года в Днипре была такой, что никаких шансов у пророссийского подполья и засланной агентуры не было. Как, впрочем, в Харькове, Запорожье или Одессе. Собственно все  сепаратистское движение в Донецке и Луганске к концу лета 2014 года просто сдулось и наступил его естественный конец, если бы не началось прямое вторжение российских войск. Не было и нет никаких условий для Новороссии, или Малороссии, или еще чего-то выдуманного в Москве.

Как только агрессор уберется с нашей земли, о сепаратистах всех мастей будут помнить только специалисты историки.   

Днипро — город прифронтовой. Об этом напоминают люди в камуфляжной форме и сигналы машин скорой помощи, везущих наших раненных бойцов в областную больницу им. Мечникова, где за их жизнь ведут борьбу лучшие специалисты. Война не где-то, а рядом. В Днипре это хорошо чувствуется. 

- У вас есть страница в соцсети «Фейсбук», какие впечатления получаете вы от общения в Интернете и в целом, что вы думаете о роли соцсетей в распространении информации, разных мнений?

- Довольно противоречивое. С появлением интернета и социальных сетей можно считать второй революцией в распространении информации. Первая была с изобретением книгопечатания и переходом Европы на использование бумаги.

С одной стороны, важнейшими составляющими социальных сетей являются оперативность и участие многих пользователей, их взаимное и многостороннее общение. По оперативности распространения информации сети вырвались далеко вперед по сравнению, даже, с телевидением.

Однако есть и другая сторона, часто несущая негативный заряд — неумение воспринимать информацию в ее широте и глубине, рефлекторность по первому, не всегда правильному впечатлению. Иногда обмен мнениями в сетях имеет все признаки истеричности и паники. Особенно это касается острых и не очень однозначных событий.

Развитие технологий не означает, что прошлое уходит в историю. Трамвай не отменил такси, телевидение и кино — театр, а фотография — живопись. Мы реже пишем письма на бумаге, а предпочитаем e-mail или общение по Skype. Это дань технологиям и нашим желанием быстро донести свои мысли, и получения такой же быстрой реакции. Кстати, чисто технический факт feedback — обратной связи еще не в полной мере оценен на уровне личности и общества в целом. Особенно в его управленческом звене. Выражается это в непрозрачности принимаемых решений, их кабинетном характере. Это общемировая проблема. В развитых демократических странах она менее острая, для нас же очень актуальная.   

Представляется, что спор о замене прессы социальными сетями в широком смысле несколько надуманный. Просто у каждого способа распространения информации своя ниша. Они не заменяют друг друга, а дополняют. Хотя издержки излишней свободы, не ограниченной ответственностью, очевидны.

Из этого не следует, что в интернете и социальных сетях следует вводить цензуру или государственное регулирование. Такие попытки в Китае или России говорят об отсутствии понимания у властей времени, в котором мы живем. Как писал Пушкин, «К чему бесплодно спорить с веком?». Если власть в какой-то стране этого не понимает, то это только говорить об уровне ее интеллектуального и управленческого развития. Просто прошло мало времени для полноценного формирования настоящих и информативных социальных сетей с общепринятым, при этом неформальным, кодексом поведения.  

Все равно технический и общественный прогресс не остановить, как бы этого кому-то не хотелось. Лев Толстой считал электрическое освещение вредным, но мы все равно пользуемся им. Так будет и с социальными сетями.   

Мыкола СИРУК, «День»