Этот «ужасный национализм»

Для начала приведу почти полностью одно из недавних сообщений известного отечественного информагентства УНИАН, услугами которого пользуются многие СМИ. «Власть Москвы разрешила российским националистам 2 августа провести митинг в российской столице в поддержку террористов на востоке Украины. Об этом УНИАН сообщили в националистической организации «Евразийский союз молодежи». Сообщается, что цель российских националистов — «спасение Донбасса и освобождение Киева». На митинге планируется выступление «известных» политических деятелей, военных специалистов, сбор гуманитарной помощи и пожертвований в интересах жителей «Донецкой» и «Луганской народных республик», признанных в Украине террористическими организациями. После митинга пройдет двухчасовой «благотворительный патриотический» концерт в поддержку лидера террористов «ДНР» Игоря Стрелкова и «свободного Донбасса». «Приглашаем к участию все организации, которые выступают в защиту россиян и за свободу Донбасса, Новороссии и Малороссии от изменников и русофобов. Приглашаем всех небезразличных русских людей прийти на митинг и поддержать нашу совместную борьбу за русьский мир», — заявляют организаторы. Организаторами выступают «Правоконсервативный альянс», «Евразийский союз молодежи», «Национал-патриоты России», «Правая платформа», «Национально-освободительное движение» и другие праворадикальные организации».

Ничего не режет глаза, кроме «русьского мира» (нужно — или «русский мир», или «российский мир», потому что давняя Русь ко всему этому не имеет никакого отношения)? А напрасно. Тогда еще одна цитата, на этот раз короткая, из статьи Ирины Виртосу «Несколько точек над «і»нформацийной войной», опубликованной сайтом «Телекритика» под рубрикой «Медиаэтика»: «Что греха таить, всплеск национализма во время Майдана и после пошел на пользу праворадикальным группам. В ситуации, когда защищать Украину — это круто, все эти «-измы» (национализм, нацизм, фашизм и т. п.) расцветают буйным цветом».

Здесь, бесспорно, значительная часть читателей «Дня» возмутится: разве можно говорить об украинском национализме как о чем-то сугубо негативном, да еще и ставить его в один ряд с нацизмом и фашизмом? И вообще — выходит, что защита Украины от российских агрессоров порождает общественное зло?

А теперь сравним первую и вторую цитату. Выходит, что Россия и Украина — это фактически однотипные страны и общества. И там власть толерирует национализм, и здесь. И там свирепствуют правые радикалы, и здесь. И там плохо, и здесь плохо. Караул!

Все это от того, что понятие «национализм» абсолютное большинство украинских журналистов и политологов употребляют так, как его «сварили» в послевоенное время в идеологической кремлевской кухне, а затем с помощью «идейных друзей СССР» и «полезных идиотов» в университетах и СМИ Запада сумели на время навязать значительной, если не подавляющей части мирового интеллектуального сообщества. Зачем? Ради того, чтобы дезориентировать и расколоть последнюю и облегчить реализацию экспансионистских планов Москвы. Сегодня продолжается использование этого понятия Кремлем фактически в тех же целях.

Ленин различал две разновидности национализма: национализм народа-притеснителя, то есть шовинизм и империализм, а также национализм притесняемого народа, который имел революционно-демократический характер, служил идеологией освобождения. Так же считал и Сталин — еще в 1941 году он категорически отрицал, что немецкие нацисты являются националистами, поскольку они хотят мирового господства. Но вскоре, еще во время Второй мировой войны, позиция Сталина радикально изменилась, — ведь нужно было идеологически обосновать войну против украинцев, белорусов, литовцев, латышей, эстонцев, которые боролись за свою свободу против российско-советского империализма. И тогда национализм отождествлялся с нацизмом и был объявлен страшным всемирным злом. Пропаганда всячески расписывала ужасные преступления националистов, их гнусность и продажность. Появился даже такой словесный гибрид, который не выдерживал никакой критики с точки зрения рациональных позиций: «немецко-украинские националисты». Впрочем, никаких возражений против этого нарушения правил логики не было: кто в империи Сталина что-то критиковал, тот быстро оказывался на Колыме.

Отождествление национализма и нацизма было нужно Кремлю и его европейским слугам не только для дискредитации политических оппонентов большевизма; необходимо было замаскировать, и как можно глубже, социалистический характер гитлеровского режима, где интересы «трудящихся арийцев» были защищены намного лучше, чем интересы рабочих в СССР (о колхозниках я молчу: они тогда не имели паспортов, поэтому юридически стали крепостными сталинской системы). Разумеется, социализм Гитлера был тоталитарным, как и социализм Сталина и его преемников; но нельзя было допускать и мысли о типологическом сходстве обеих систем. Ведь это ставило под сомнение главные идеологические принципы и цели не только правящих компартий, но и коммунистического движения на Западе. А вдобавок легион левой и леволиберальной профессуры в вузах мира сознательно или бессознательно повелся на сталинскую пропаганду: ведь если на принципах идей Маркса и Ленина, которые эта профессура высоко ценила, практически построен тоталитарный социализм, то чего стоят академические достижения и высокий общественный статус этой профессуры? Вот и покатился — на радость Кремлю — идеологический маразм по миру; автор этих строк сам слышал, как образованная европейская дама на международной конференции призывала как можно быстрее «покончить с последним в Европе диктатором», которым является, — крепче держитесь за стулья! — «ужасный белорусский националист Лукашенко».

Так что, будем на радость Кремлю продуцировать в наших СМИ такие же глупости?

Смею утверждать, что ни одно постколониальное государство не опиралось на ноги, если в нем не действовали мощные националистические партии и движения. Конечно, радикальный национализм может привести к кризису и даже катастрофе в национальном развитии. Однако еще худшие последствия имеет отсутствие действенного национализма: государство может просто де-факто распасться, прекратить целостное существование, как это случилось с Сомали. Ведь национализм — это именно то политическое движение, которое кладет чувство патриотизма в основу своей идеологии и практики; «национализм — это превращение преданности своей нации в твердые принципы и программы», как отмечает The Concise Oxford Dictionary of Politics (в украинском переводе — «Короткий Оксфордський політичний словник», К., «Основи», 2006). А для постколониального государства это и является самым главным — создать общую Patria, Родину для всех жителей территории, освобожденной от власти метрополии. Такая задача на определенном этапе развития должна отодвинуть на второй план разные подходы к решению социальных и экономических вопросов. Упомянутый словарь отмечает: «Поэтому не удивительно, что, скажем, партия «Индийский национальный конгресс» в Индии в канун независимости смогла объединить под флагом национализма таких разных личностей, как модернизатор и апологет рационального планирования Джавахарлал Неру, марксист Кришна Менон и противник индустриализации индус-аскет М.К. Ганди». Объединение на почве национализма возможно и после обретения государственной независимости, даже на протяжении длительного времени, если этой независимости что-то перманентно угрожает. Так случилось в современном Израиле. Снова процитирую Оксфордский словарь: «Как и немало форм национализма, сионизм, будучи его отдельной формой, толерантно относятся к значительному идеологическому разнообразию: можно быть религиозным или светским сионистом, верить в капитализм или социализм в государстве Израиль». Собственно, согласно классическому высказыванию Франца Фанона, «национализм является лекарством, необходимым для лечения человечества от болезни колониализма» (можно добавить: во всех разновидностях последнего, включительно с информационными, экономическими, геополитическими).

Ну а то, что в российских (и вслед за ними во многих отечественных) СМИ называют национализмом — это шовинизм, империализм, расизм. Кстати, немецкие нацисты на самом деле были расистами: они на первое место ставили расу, и не случайно их направленные против «неполноценных» народов законодательные акты назывались Нюрнбергскими расовыми законами. Расистами теперь являются и те, кто призывает к «единству славянских народов» (подставьте на место «славянских» другое прилагательное — «арийских», и получите гитлеровский лозунг в чистом виде). Именно для того, чтобы российский (и не только российский) обыватель испугался от самой лишь мысли об украинских националистах, ему подсовывают «картинку», где показывают российских расистов и неонацистов, которых называют этим самым словом и намекают, что все национализмы якобы одинаковые.

Нужно ли какое-то особенное резюме? На мой взгляд, следует просто прекратить пользоваться стереотипами российско-советской пропаганды и западных «полезных идиотов», а вместо этого называть вещи их собственными именами.