С наступления на свободу СМИ все только начинается

В свое время к возможности коренной смены власти в Украине некоторая часть украинской интеллигенции отнеслась достаточно легкомысленно. Мол, если и будет хуже, чем было, то незначительно. А события развиваются так, что приходится задумываться, и думы эти очень нерадостные. Вот и на очередном заседании «Политклуба» (канал ТВi) Виталия Портникова, несмотря на внешнюю бодрость участников, атмосфера была почти похоронной. Обсуждали фронтальное наступление власти на украинскую журналистику. Преследование интернет-издания «Левый берег» и телеканала ТВi (который просто отключили в 11 крупнейших городах страны) — это лишь начало тотального перекраивания всего информационного поля в интересах вечного пребывания у власти известных лиц. Однако и жертвы — не без греха. Кажется, и Соня Кошкина из «Левого берега», и Мустафа Найем из ТВi успели в том числе несколько лет назад походить в «противсіхах»...

Результат если и заставил себя ждать, то очень недолго. Нынешняя власть идет к цели, как паровой каток, не обращая внимания на стоны и всхлипы внутри страны и на возмущение за границей. Тем более что «конкретные» деятели из Партии регионов в упор не понимают утонченно-символические декларации Запада. Поверят и поймут лишь тогда, когда угрозы станут реальностью. А пока у них эйфория «пацанов», еще ни разу не получивших серьезного отпора (Майдан они уже призабыли).

Наступление на СМИ не следует понимать как какую-то отдельную акцию. Это — важнейший элемент подготовки к выборам. Часто зарубежные наблюдатели видят у нас лишь заключительную часть хорошо подготовленного спектакля — день голосования. А к этому дню все бывает уже предрешено, и главные фальсификации состоялись: прессе заткнули рот (особенно в регионах), избирательные комиссии пополнены «своими» людьми, а акции устрашения репрессивными органами уже проведены. Власть бездарно пытается симулировать прозрачность выборов: установка камер видеонаблюдения на избирательных участках. Во-первых, это огромный (на миллиард гривен) подарок отдельным производителям, а во-вторых — это типичный симулякр, глядя на видеокартинку, можно лишь убедиться, что на избирательный участок зашел человек, а не медведь или кабан.

Разумеется, некоторую часть избирателей, у которых ген советского страха умрет только вместе с ними, видеокамеры напугают. Не удивлюсь, что получателям гречки и прокисших консервов станут рассказывать, что любая их попытка проголосовать не за «благодетеля» будет зафиксирована. Но камеры не покажут главного и решающего: как идет процесс подсчета голосов. А ведь не зря говорил генералиссимус: «Важно не кто голосует, а кто считает голоса».

Вот именно этого мы и не увидим. Не увидим, как голоса за одних претендентов будут аккуратно отправлены в стопочку за других, как «галочки» обеспечат победу другим. Нам не покажут, что может произойти с бюллетенями на пути с избирательного участка до окружной избирательной комиссии. Власть, как фокусник-иллюзионист, стремится показать нам только результат, а не процесс, который к такому (очевидно, приятному для нее) результату привел. Грубая атака на свободу слова говорит о том, что выборы фальсифицируются уже сегодня, не дожидаясь 28 октября, потому что без свободной прессы не может быть честных выборов. Это аксиома. В этом контексте трудно не согласиться с тем, что заявила Евгения Тимошенко ряду европейских телеканалов. По ее мнению, если выборы состоятся по сценарию Партии регионов, Украина на многие годы будет обречена жить в условиях диктатуры даже худшей, чем режим Лукашенко в Белоруссии. Это, на ее взгляд, объясняется тем, что правящий слой концентрировал в своих руках колоссальные финансовые ресурсы для обеспечения сохранения своего господства. К этому можно добавить, что такая власть будет в большей мере выступать ретранслятором российского имперского авторитаризма (с очевидными тенденциями перерастания в тоталитаризм) с его патологической ненавистью к украинской национальной идентичности, ко всему тому, что делает ее возможной. Последние репрессии в Москве против наиболее заметных оппозиционных деятелей, репрессии вполне брежневского образца, фактическая отмена политических прав и свобод с помощью огромных штрафов показывают, что утверждение о дрейфе России и Украины к тоталитарному обществу не является голословным.

Какой-то остроумный человек сказал, что каждая эпоха имеет свое собственное средневековье. Кажется, на постсоветском пространстве начинается то, что историки-медиевисты называли «dark ages» — «темные столетия» (в нашем случае, видимо, обойдется десятилетиями). Этой судьбы счастливо избежали Грузия и Молдова.

Но тревожит не только ментальность власти, а и состояние умов в среде тех, кто считается демократами и патриотами. 19 июля в одной близкой к В.А. Ющенко национал-демократической газете я прочитал уникальную статью под названием «Ми, звичайно, не проти євреїв...» И от своего имени, и ссылаясь на других, автор убеждает нас в том, что во всех бедах Украины, в оглушительных провалах президента Ющенко виноваты... (смотрите название статьи). Статья пестрит фактическими натяжками и неточностями. Например, такой: «Серед депутатів Верховної Ради більшість — євреї та росіяни... Громадянин Ізраїлю Черновецький навіть став мером Києва». Достаточно взять списочный состав Верховной Рады, чтобы убедиться, что абсолютное большинство там составляют люди, у которых в советском паспорте в графе национальность было написано «украинец». Леонид Черновецкий дважды становился городским головой (а не мэром) Киева при поддержке киевлян, которые, как оказалось, очень любят гречку и прочие продукты питания. Для справки автору статьи в проющенковской газете: этнические украинцы в городе Киеве по итогам переписи населения 2001 года составляют около 80% населения. С количеством — все великолепно, а как с качеством?

В статье утверждается, что чуть ли не вся нынешняя украинская буржуазия — сплошь еврейского происхождения. Есть интересное издание журнала «Фокус» — «200 самых богатых людей Украины», из которого следует, что это не так. Есть немало мультимиллионеров и просто миллионеров вполне украинского происхождения. Но вопрос, опять же, в качестве их украинства. Вообще проблема Украины не в евреях, русских, поляках или армянах, главная проблема Украины — в качестве украинцев. Между прочим, этнические украинцы составляют большинство и в Донецкой, и в Луганской области, но как и за что они голосуют на выборах... Для примера — в Латвии латыши составляют чуть больше половины жителей страны, а в столице Риге — около 30%, но «парадом» в Латвии командуют именно латыши. На последнем референдуме по языковому вопросу в пользу латышского языка было собрано 70% голосов. Можно ли в нынешней Украине собрать 70% голосов за украинский язык? Вопрос риторический... Но вместо ответа на эти больные вопросы гораздо проще везде и всюду видеть «коварную руку мирового еврейства». Самое приятное, что это полностью избавляет от здоровой самокритичности, от трезвого и объективного отношения к самим себе. Наконец, это делает абсолютно ненужным глубокий и честный анализ своих поражений, их причин, гонит из головы мысль о необходимости самосовершенствования и работы над ошибками.

Но более всего в статье борца с «мировым сионизмом» умиляет восторженный панегирик по адресу В.А. Ющенко:

«...й сьогодні «хуцпісти» шельмують екс-Президента Віктора Ющенка, бо він — українець, дійсно був обраний народом (не олігархами), патріот України, інтелектуал правдивий, мудрий, не зрадив і не продався. Це розуміла мафіозна рать, тому після не зовсім вдалого отруєння зв’язала його по руках і ногах конституційною реформою 2004 року... Аналізуючи весь брехливий бруд, що вихлюпнули на Ющенка-Президента «орателі і писателі», розумію основну причину його низького рейтингу...»

Если бы на Майдане не было Тимошенко, то Виктор Андреевич еще там бы все сдал. И «связавшую по рукам и ногам» конституционную реформу он вполне покорно принял, там только все та же Юлия не соглашалась и протестовала. Общая наивность автора толкает его к объяснению низкого рейтинга Ющенко исключительно происками журналистов. В одном случае виноваты евреи, в другом — журналисты. Вот с таким уровнем аналитики, да и просто здравого смысла, продемонстрированным одной из наиболее популярных национал-демократических газет, нельзя рассчитывать на успех. Ющенко провалился под грузом совершенных им ошибок, вследствие бездарной деятельности и преступной бездеятельности. Никакие газеты, никакое ТВ не докажут людям, что небо над их головой не голубое, а красное, если эти люди — зрячие, способные смотреть, видеть и делать выводы. На Ющенко очень много чего в период президентских выборов 2004 года вылила «региональная», коммунистическая и пророссийская пресса. И, тем не менее, сразу после электоральной победы рейтинг его популярности был выше 60% (в истории независимой Украины — рекорд). Так что дело не в прессе...

На «5 канале» Сергей Дорофеев и Сергей Рахманин встретились с российским медиа-деятелем г-ном Фадеевым, редактором журнала «Эксперт» и главой одноименного медиа-холдинга. Г-н Фадеев на нынешних президентских выборах в России был доверенным лицом В.В. Путина. Говорили о проблемах современной журналистики. Ведущий Дорофеев бросил провокационный тезис о журналистике как «второй древнейшей профессии». Сергей Рахманин высказал мнение, что главной угрозой устоям демократической журналистики являются расплодившиеся в последнее время бездельники, чему способствует развитие Интернета, когда журналисты воруют друг у друга идеи, темы, сюжеты. Собственно, плохо даже не то, что определенный тип журналистов склонен переписывать свои тексты из Интернета, а то, что у них отсутствует собственная выношенная и выстраданная позиция, а пишущий выступает «приставкой» к своему компьютеру. Это все тот же идеал безличностной журналистики, возникший вследствие весьма плоского понимания объективности и сущности информации.

Г-н Фадеев произвел впечатление типичного представителя российской охранительной журналистики, генетически восходящей к таким ее деятелям, как Греч, Катков, Булгарин. Московский гость пренебрежительно отзывался о таких последних островках демократических СМИ в России, как телеканал «Дождь» и радиостанция «Эхо Москвы», обвиняя их в том, что они слишком агрессивно относятся к действующему в его стране режиму. Г-н Фадеев настаивал на том, что критика власти должна быть «конструктивной».

Это сразу же насторожило работавшего ранее в Белоруссии Сергея Дорофеева, заявившего, что тут речь идет о критике, угодной власти и санкционированной ею. А насчет ситуации в информационной сфере Украины россиянин несколько зловеще сказал: «Ну, тут у вас еще не все структурировано»... В прошлом доктор Йозеф Геббельс в аналогичном контексте употреблял выражение «унификация прессы». В общем, путь от унификации к структурированию...

Мы еще раз убедились в том, что уровень свободы слова является одним из главных индикаторов демократичности государства. И последние нападки на ТВі, постоянное давление местных властей на СМИ в регионах рисуют нам очень прискорбную перспективу. Когда в стране стремятся установить диктатуру, то абсолютно логично начинают с «унификации» или «структуризации» прессы. А неуклюжие попытки власти прикрыть террор против свободной журналистики какими-то «финансовыми конфликтами» заставляют вспомнить прецеденты. Например, утверждения администрации В.В. Путина о «споре хозяйствующих субъектов» во время уничтожения телеканала НТВ...