Горячие темы:

Политика «винегрета»

Способно ли российское общество сделать выводы из преступлений Сталина?

27 июня, 11:03

Фигура Иосифа Сталина вызывает сегодня достаточно неоднозначную оценку в России. Общество до сих пор разделено на две категории: тех, кто называет Сталина великим политиком, «эффективным менеджером» и тех, кто считает его кровавым диктатором, человеконенавистником. По словам русского историка Игоря Чубайса, власть специально проводит «политику винегрета». «В России никто не препятствует возвеличиванию Сталина. Официальная политика власти заключается в том, что спор о Сталине полезен, поэтому должен продолжаться и никогда (это самое важное) не должен быть завершен. Выводы по поводу «сталинщины» сделать нельзя, можно лишь вести дискуссию...», — сказал недавно Чубайс в комментарии «Дню».

Напомним, недавно Федеральное архивное агентство России создало сайт «Документы советской эпохи», о чем мы уже писали («День» №102 за 14 июня 2013 г., материал «Украинская специфика» — тор-secrets русских архивов»). На этом интернет-портале содержится около 100 тыс. документов из личного архива вождя СССР. Однако и здесь не все так просто. Как объяснила нам уже в упомянутом материале историк Людмила Гриневич, документы на сайте размещены избирательно, учтена «украинская специфика», то есть отдельные архивные материалы, которые касаются определенных событий, связанных с Украиной, там отсутствуют.

Известно также, что «политика винегрета» отражается в учебниках по истории, по которым учатся русские школьники, в другой учебной литературе и в целом в исторических книгах. Например, в статье редактора «Исторической правды» Павла СОЛОДЬКО «Как писать о Голодоморе. Инструкция российским историкам», которую мы предлагаем ниже, речь идет о том, что Федеральное архивное агентство России готовит трехтомник документов, который «опровергает исключительный характер голода в Украине в 1930-х годах».

Для того чтобы не «только вести дискуссию», но и сделать определенные выводы, предлагаем вашему вниманию очередные материалы на тему сталинских преступлений. Кроме материала Павла Солодько, ниже размещаем заметку российского блоггера Игоря КУРЛЯНДСКОГО, в которой приведены цитаты из речи Сталина на совещании при ЦК ВКП(б) южных областей по вопросам уборки урожая и заготовок, 20 мая 1933 г. Также предлагаем ответы на вопрос «Способно ли российское общество сделать выводы из преступлений Сталина?», украинского и российского историков — Станислава КУЛЬЧИЦКОГО и Леонида ТЕРУШКИНА.

В своем блоге Игорь КУРЛЯНДСКИЙ (igorkurl.livejournal.com) наводит выдержки из речи Сталина на совещании при ЦК ВКП(б) южных областей по вопросам уборки урожая и заготовок 20 мая 1933 г. В издания сталинских сочинений эта речь не входила (РГАСПИ. Ф.558. Оп.11. Д.1117. Л.11, 12, 15, 18, 21, 22).

В оглоблях государства

Сталин — о насилии и репрессиях как методе создания нового человека. 1933 г.

«...Как его перевоспитать и сделать из него нового человека (из частного собственника, индивидуалиста. — Авт.)? Это очень большой вопрос, как добиться того, чтобы он свои личные интересы не противопоставлял интересам государства. Сказать, что мы можем этого добиться только путем одного убеждения, — чепуха. Убеждение — очень большое дело. Массовая агитация — все это очень хорошо, но этого мало. Тут необходим целый ряд средств экономического, организационного характера. Все эти разнообразные средства от метода убеждения до метода экономического воздействия на мужика плюс репрессии — все надо сочетать.

Что мы сделали для того, чтобы облегчить дело перевоспитания кулака, чтобы из индивидуалиста превратить его в равноправного труженика общества. Прежде всего мы перешли от договорного начала к обязательной поставке. Это очень большое дело. Мужик живет прошлым, руководствуется старым, а, между тем, мы знаем, что старое должно отмереть. Раньше считалось так: хлебозаготовки — это план, его надо обсудить, его надо признать, реальный он или нет. С этим теперь кончено. Наши хлебозаготовки теперь не план, а закон. Не дашь столько-то гектар — накажем. Вот новая точка зрения, которая стала руководящей точкой зрения, поскольку мы перешли от договорного начала к принципу закона, к принципу обязательной поставки...»

(Далее вождь обрушился на украинского партийного начальника М. М. Хатаевича, пытавшегося уменьшить хлебозаготовки крестьянам.)

«...Надо исходить из того, что у нас договорные начала при хлебозаготовках похоронены навеки. Хлебозаготовки проводятся теперь не на основе договорных условий, а на основе закона: поставите хлеб — хорошо, не поставите — накажем. Вот это надо проводить со всей неумолимостью, с какой мы проводим важнейшие советские законы. Дело это имеет огромнейшее значение. Если мы мужика не вгоним в оглобли государства при помощи этого закона, он будет нам срывать и другие государственные задания, и в деле государственных заданий мы будем хромать на обе ноги. До тех пор, пока мы мужика не введем в определенные оглобли, пока мы не дисциплинируем его, как дисциплинирован рабочий, пока мы не загоним его в эти оглобли. И хлебозаготовки являются одним из важнейших средств на пути к этому...»

(Далее — большевики не могут плестись в хвосте за мужиком, как меньшевики, и т. д.)

«Такое сердобольное отношение к мужику является, безусловно, почвой для того, чтобы подвести мужика под самые сильные и резкие репрессии...»

О единоличниках:

«...Он не сеял, надеясь на то, что может у колхозов или совхозов кое-что взять — украсть. Красть очень трудно теперь, да и опасно. Поэтому он остается без выхода и умирает. Что же вы, не знаете, как он умирает что ли? Вы это знаете. Он остался без хлеба, без семян, он план посева не выполнил. Количественно этого единоличника станет меньше, чем было в то время, как мы закон издавали...

Товарищ уполномоченный по Украине Нуринов вчера большую речь говорил, что государство обязано все давать, давать и еще раз давать. Вы знаете, т. Нуринов, люди, которые все время требуют хлеба и не думают, откуда хлеб идет, они у нас называются дармоедами (Смех.)»