Интернетофобия: кто друг, а кто враг украинской Сети

Поэтому 12 ноября в помещении СНБОУ по обоюдной инициативе сторон состоялась встреча секретаря Совета безопасности Евгения Марчука и представителей интернет-СМИ. Как отметили последние, это был первый диалог власти и представителей виртуальных СМИ. Кстати, определение «виртуальный» на данный момент как нельзя лучше характеризует статус и суть существующих в Украине интернет-газет и журналов — во-первых, потому что еще очень мало людей в Украине знают о существовании этого вида масс-медиа. Во-вторых, потому, что по существующему в стране законодательству интернет-СМИ просто не существует (от чего страдают, как они сами, так и общество, государство). И в-третьих, интернет-СМИ настолько свободны в своем неопределенном статусе, что от них можно ожидать чего угодно.

Для того, чтобы разобраться в причинах опасений виртуальных СМИ, вызванных заседанием СНБОУ, Евгений Марчук предложил присутствующим на встрече поделится своими мнениями и предложениями. Условно все сказанное можно разделить на две части — конструктивную и неконструктивную (или эмоциональную). К последней можно отнести заявление Алены Притулы, издателя и руководителя известного интернет-проекта «Украинская правда» о том, что само сочетание «Совет национальной безопасности рассматривает вопрос Интернета» уже настораживает. Исходя из логики сказанного, представители Совбеза должны игнорировать существование, пожалуй, наиболее значимого в современном мире явления, чтобы не вызывать нервных реакций у его представителей. Кстати, следует помнить, что глобальная компьютерная сеть ограничивается не только информационной составляющей — она также может быть использована как путь доступа к секретной информации, для «хакерских» атак на сайты и даже для взламывания электронных систем банков, управления стратегически важными и опасными объектами (например, атомной электростанцией или NASA, как это было в США накануне 11 сентября).

Кроме этого, бесспорным является и тот факт, что национальная составляющая Интернет в силу ее всемирной доступности формирует имидж государства за рубежом. Размещаемые в Интернете национальные библиотеки, фонды художественных музеев, государственная статистика, научные работы и т.п., как это было предусмотрено соответствующим указом Президента более года назад, создают один образ государства в Интернет-мире. А слитые в Сеть компрометирующие материалы на ведущих деятелей, политиков страны, которые становятся мишенью внутриполитической борьбы, создают совсем другой образ государства. Комментируя этот момент на встрече, Е. Марчук сказал следующее: «Имидж страны — это реальная величина, обсчитываемая в экономическом смысле. И если создавать отработанными медиа- технологиями представление, что в государстве нестабильная внутренняя ситуация и что государство находится на грани гражданского конфликта, то это значит, что в такое государство не пойдут иностранные инвестиции, долгосрочные контракты и проекты, начнется отход из страны капиталов, людей, технологий».

Секретарь СНБОУ также рассказал представителям интернет- СМИ о том, что на днях Совет Европы принял первую в истории международную конвенцию по борьбе с компьютерными преступлениями. По его словам, законопроект направлен на усиление борьбы с кибер-преступностью, включая финансовые махинации в Интернете, хакерские атаки, нарушение авторских прав, распространение в Сети детской порнографии и т.д. Эта конвенция предусматривает тесное кооперирование между правоохранительными структурами разных государств и наделяет широкими полномочиями полицейские органы. Марчук высказал мнение, что факт принятия Конвенции свидетельствует о том, что даже такая демократичная структура как Совет Европы уже пришла к пониманию того, что и Интернет требует защиты.

Марчук подчеркнул, что на заседании Совбеза рассматривался вопрос информационной политики вообще и информационной безопасности в частности. По его словам, там обсуждался широкий комплекс вопросов, касающихся создания телекоммуникационной инфраструктуры, перехода с аналоговых на цифровые виды связи, присутствия иностранного капитала в электронных СМИ, информатизации центральных и местных органов власти, книгоиздательства и многого другого.

А чтобы прекратить дальнейшие спекуляции в отношении принятого на вышеупомянутом заседании СНБОУ проекта решения, Марчук просто зачитал представителям интернет-СМИ все пункты этого документа, которые так или иначе касаются функционирования в Украине глобальной Сети. С этой же целью «День» приводит текст вышеупомянутых пунктов решения Совета безопасности:

«— Кабинету Министров в двухмесячный срок произвести комплекс действий по безусловному выполнению принятых решений, направленных на государственную поддержку, развитие эффективного функционирования СМИ, указа Президента от 31.07.2001 «О мерах по развитию национальной составляющей глобальной информационной сети Интернет и обеспечению широкого доступа к этой сети в Украине»;

— Кабинету Министров, Службе безопасности Украины вместе с Государственным комитетом связи и информатизации в полугодичный срок подготовить и подать в Верховную Раду Украины проект закона «О защите информации в информационных и телекоммуникационных системах», предусмотрев в нем: обязательную защиту информации при предоставлении услуг, в том числе с использованием Интернета и обязательное сохранение интернет-провайдерами данных об интернет-трафике на протяжении 6 месяцев и предоставление информации о нем по решению суда;

— в двухмесячный срок Кабинету Министров вместе с Госкомсвязи при участии ДСТСЗИ СБУ предоставить предложения по созданию Центра безопасности украинского сегмента сети Интернет и Украинского центра антивирусной защиты информации;

— подготовить законопроект о внесении изменений в действующее законодательство, предусмотрев в нем лицензирование деятельности провайдеров на территории Украины по предоставлению услуг доступа к сети Интернет. (На уточняющий вопрос, есть ли в этом пункте упоминание об интернет- СМИ, Марчук ответил отрицательно. — Авт. );

— Кабинету Министров, Министерству промышленной политики, Госкомсвязи и т.д. разработать в шестимесячный срок и предоставить в установленном порядке Национальную программу развития теле- и радиоиндустрии, с учетом долгосрочных проблем, а также у учетом национального сегмента сети Интернет».

По словам Е. Марчука, эти составляющие войдут в Указ Президента Украины, которым охватывается намного более широкий круг вопросов, и который будет подписан главой государства в течении ближайшей недели. Они вряд ли претерпят какие-то изменения. «Это может сделать только правовое управление Администрации Президента — они делают правовую экспертизу. Но, как правило, — если на этом этапе и происходят какие-то изменения, то не в сторону ужесточения», — отметил Марчук.

Кстати, присутствующий на встрече представитель интернет-издания Версии.соm, у которых заседание СНБОУ от 31 октября вызвало, мягко говоря, наиболее эмоциональную реакцию, за все время разговора не проронил ни слова. Конструктивным моментом встречи, прежде всего, можно назвать то, что практически все присутствующие согласились с тем, что ситуация в информационном пространстве Интернета далека от идеальной. Отдельные руководители интернет-проектов даже заявили о своем желании в дальнейшем зарегистрировать свои сайты, если такая процедура станет возможной. Это, по мнению издателя АИН и аналитика Международного института исследований средств массовой коммуникации Александра Брамса, позволит информационным сайтам выйти на новый уровень взаимоотношений со своими читателями, а также на новый уровень ответственности за свои публикации. Однако, не все руководители интернет-медиа стремятся работать по правилам, считая, по-видимому, что Интернет должен быть особой вседозволенной формой существования информации. В качестве примера можно привести диалог Алены Притулы и Евгения Марчука.

Е.М.: — Вы согласитесь, что редактура, качество изложения, грамматика текстов в интернет-изданиях на порядок ниже, чем в печатных СМИ?

А.П.: — Да, и даже могу объяснить почему — потому что мы работаем на порядок быстрее, чем все остальные СМИ.

Е.М.: — А вы сами не заинтересованы в том, чтобы интернет-издания были высококачественными в этом смысле?

А.П.: — Мы над этим работаем постоянно.

Е.М.: — А если в интернет-издании размещается информация, оскорбляющая или обвиняющая человека в совершении преступления? Как в этом случае — действует общий законодательный режим в отношении интернет-СМИ, или они в этом случае тоже неприкасаемые?

А.П.: — Пока нет. Потому что сфера не урегулирована.

Е.М.: — И это нормально? Появится, например, статья, что Алена Притула совершила преступление, и это, со ссылкой на первоисточник или без нее, перепечатают другие СМИ. Это норма?

А.П.: — Нет, это не норма. Но это реальность.

В данном случае, с Аленой Притулой трудно не согласиться. Да, это реальность. Но реальность, требующая изменений. Как бездомные на улицах, как невыплаты зарплат и многое другое, что в нашей стране является жуткой и требующей немедленных изменений реальностью.

Возвращаясь к конструктивным замечаниям, следует привести мнение Сергея Моругина по поводу сложившихся взаимоотношений интернет- СМИ с государством. На его взгляд, и это несомненно является правдой, «государство долгое время не обращало внимание на развитие Интернета, хотя сегодня Интернет является одной из приоритетных сфер украинской экономики». В результате, считает С.Моругин, сложилась ситуация, в которой интернет-представители и государство говорят на разных языках. Поэтому, по его мнению, подобная встреча должна была состояться уже давно. «Нужно сделать движение навстречу,» — говорит руководитель интернет-проекта.

Еще одним конструктивным моментом встречи было предложение Александра Брамса помочь разработчикам веб-сайтов государственных органов необходимыми консультациями. «Каждый из нас является специалистом в своем вопросе. И каждый почтет за честь оказать необходимые консультации того, как нужно элементарно построить веб-сайт, наладить его работу», — сказал он по этому поводу. Напомним, что по итогам заседания СНБОУ от 31 октября был проведен брифинг, на котором секретарь СНБОУ Евгений Марчук, в частности, отметил: «Президент Украины Леонид Кучма поручил министерствам и ведомствам предпринять меры для наиболее полного освещения их деятельности на сайтах, а также размещение в Интернете объективной и полной информации, которая интересует общественность. Поручение касается, в первую очередь, силовых ведомств, в частности, МВД, Генеральной прокуратуры, Службы безопасности, пограничной и таможенной служб, Государственной налоговой администрации Украины. Этим ведомствам поручено размещать на своих сайтах не только отчеты о своей работе, но и наиболее полную объективную и содержательную информацию о событиях «резонансного характера». По мнению Марчука, которое он высказал на встрече с «интернетчиками», необходимо, чтобы «все без исключения госструктуры открыли свои интернет-страницы, и чтобы кто-то контролировал, в каком состоянии они находятся».

КСТАТИ

«Укртелеком» атаковал вирус

В течение пяти дней компьютерная сеть ОАО «Укртелеком» была поражена вирусной атакой, что серьезно повлияло на работоспособность вычислительной сети генеральной дирекции компании (более 700 компьютеров и десятки серверов). Действие вируса вызвало временное отключение компьютеров от Интернета, а также вывело из строя систему корпоративной электронной почты. По предварительным данным, убытки составляют более 1 млн. гривен. Как сообщили «Дню» в пресс-службе «Укртелекома», благодаря принятым мерам, вирус не попал в часть сети передачи данных, которая обслуживает коммерческих пользователей «Укртелекома». Не было перебоев и в их доступе к Интернету. «Укртелеком» обратился в Госкомсвязи с предложением создать межведомственную комиссию, которая будет работать над уменьшением вирусной опасности в будущем.

КОММЕНТАРИЙ

Евгений МАРЧУК , секретарь Совета национальной безопасности и обороны Украины:

— Я хотел услышать, во-первых, в чем состоит истинная суть тревоги интернет-изданий. И во-вторых, есть ли какое-то конструктивное видение подходов к этой проблеме. И также показать, что нет никаких оснований для тревоги, которая была спекулятивно раскручена в некоторых СМИ. Я понял, что был просто запущен резонансный слух, который потом начал сам себя воспроизводить. Никто из участников встречи не смог процитировать меня, никто не позвонил в СНБО, чтобы что-то выяснить, не говоря уже о попытке как-то разобраться в сути проблемы. Собственно, только Александр Брамс и Сергей Моругин высказали конкретные предложения, которые можно рассматривать. Все остальное сводилось к одному: будет ли введено лицензирование интернет-СМИ? Мне понятно, почему этот вопрос так волновал участников встречи. И понятно, почему половина из них не вымолвила ни одного слова.

— Может ли, по вашему мнению, Интернет нести угрозу национальной безопасности Украины?

— Так вопрос вообще нельзя ставить. Интернет как технология не может нести никакой угрозы национальной безопасности Украины. Это всего лишь инструмент, который революционизировал мир телекоммуникаций. Но он, как и другие инструменты, может быть использован для нанесения вреда: например, хакерская атака на программное управление атомной электростанцией. Но это не Интернет, это уже другое явление. Сам по себе Интернет не может угрожать национальной безопасности, ибо позитивов, которые он несет, в миллионы раз больше, чем возможных опасностей.

— Не означает ли сегодняшняя встреча, что СНБОУ возьмет на себя роль распорядителя украинского Интернета?

— Нет, аппарат СНБО не имеет функций распорядительного характера, которые есть у правительства. Мы можем только давать рекомендации. Но они вводятся в действие или указами Президента, или правительственными постановлениями. Правительство может вносить на рассмотрение Верховной Рады проекты законов или изменения к ним. А это уже — публичный процесс!

— Какая основная проблема украинского Интернета?

— Самая главная проблема — это недостаточная интернетизация Украины. Отставание в этой сфере от мира является опасным. Необходимо создание быстрыми темпами условий доступа к Интернету широких слоев населения. Кстати, это предусматривалось соответствующим указом Президента Украины еще более года тому назад, но, к сожалению, предыдущим правительством было успешно завалено. Можно сколько угодно говорить о проблемах Интернета, но если не телефонизировать всю страну и, в первую очередь — село, сельские школы, клубы и библиотеки, то все останется пустыми разговорами. Ведь, как известно, без простого телефона доступ к сети Интернет невозможен. Если не создать Национальный центр антивирусной защиты информации и Центр безопасности украинского сегмента сети Интернет, то плачевные последствия от вирусных и хакерских атак известны всем. Это не просто убытки в сотни миллионов долларов, а дезорганизация работы важных государственных учреждений и объектов.

А что касается такого резонансного явления, как интернет-СМИ, то я думаю, что пора активного их использования исключительно в политических целях пройдет после выборов в Верховную Раду Украины. И когда закончится этот этап, то ассоциации, которые будут объединять различные сектора Интернета, придут и у нас в Украине, и в мире в целом к необходимости саморегуляции. С другой стороны, государство не может игнорировать развитие какого-то нового явления, быть в стороне от него, не влиять. Такого нет ни в одной стране. Оно должно, с одной стороны, создавать условия для развития Интернета, а с другой — обеспечить, чтобы при помощи интернет-технологий не были совершены преступные действия. Интернет — это особая форма публичности, позволяющая размещать в мировой Паутине, распространять, перепечатывать любую информацию. Но ограничительных технологий, несмотря на это, должно быть микроскопически мало, потому что Интернет ограничениями нельзя отрегулировать. Должны отрабатываться нормы, которые государство может стимулировать, — «кодекс чести» интернет-провайдеров, интернет-СМИ. Со стороны власти не было ни одной попытки закрыть хотя бы одно интернет-издание. Никто из участников встречи не смог привести ни одного примера.

Для нас опасность в том, что мы катастрофически отстаем от мира в информатизации и интернатизации страны. Мы отстаем даже от Польши и России, стран, которые близки нам по историческому развитию. А уже о Европе, Японии, США и говорить нечего. Именно это было главным предметом рассмотрения на заседании СНБО.

К сожалению, есть заинтересованные среди учредителей некоторых интернет-изданий в том, чтобы серьезного экспертного обсуждения не состоялось. Умело используя «фобии», нанося удар из-за угла, они торпедируют диалог. Мы же настаиваем на нем, и у нас есть аргументы. Иначе — нынешнее архаическое состояние украинского Интернета будет законсервировано.