Как Украине относиться к малороссам

Что ни говори, а не везет нашему выдающемуся поэту Василию Симоненко с однофамильцами. Помимо «верного ленинца» Петра, в Украине объявился еще один малороссик с такой же фамилией, претендующий на роль нашего пророка, — Иван. Его статья в одиозной пророссийской газетенке (выходящей, как ни в чем не бывало, в интернациональной Украине) «Русская правда» в №49—52 за 2007 г. свидетельствует об этом весьма однозначно. Чего стоит одно ее название «Как Украине стать Россией»!

Прежде чем начать полемизировать с автором, мне хотелось бы поведать читателям, откуда в Украине берутся такие вот симоненки. Проживая в самой восточной области нашей страны, я неоднократно встречал среди своих знакомых людей, которые считают нашу независимость досадным и временным недоразумением. Они смотрят исключительно российские телеканалы, читают российские газеты, следят большею частью за российской культурной и спортивной жизнью, откровенно игнорируя при этом все украинское.

Естественно, что, обладая при этом ярко выраженной евразийской ментальностью, эти, с позволения сказать, граждане Украины видят в современном полутоталитарном режиме в России образец для подражания. Справедливости ради следует заметить, что успеху их пророссийской пропаганды в нашей стране в немалой степени способствует полное отсутствие государственной идеологии в Украине.

Поэтому естественно, что Иван Симоненко свой опус начал с оды УССР. После этого, для контраста, тут же сославшись на источник из «Зеркала недели» (Геннадий Друзенко «Анатомия украинской неопределенности. Мысли вслух». №32, 1.09.2006), автор утверждает, что Украина занимает сегодня первое место в мире по темпам вымирания населения.

Как говорится, за что боролись — на то и напоролись. При этом я имею в виду отнюдь не блестящий ход мысли Симоненко, а его агрессивную некомпетентность по части осведомленности в истории народа, к которому, судя по фамилии, увы, принадлежит. Ведь первое место в данном случае — прямое свидетельство наличия, по Дж. Мейсу, постгеноцидного общества в нашей стране и косвенное подтверждение тому, что именно в Украине (а не в СССР в целом) в 1933 году был геноцид ее титульной нации.

Далее автор умиляется достижениям путинской России. Например, там на душу населения в месяц сегодня вырабатывается (вернее, добывается из недр. — А.К. ) по тысяче долларов валовой продукции, а личное потребление «почти двух третей» россиян — не менее 350 долларов в месяц. И невдомек этому Ивану, не помнящему родства: а куда деваются при этом, во-первых, десятки миллиардов долларов более трети россиян, а, во-вторых, 650 долларов тех их соотечественников, которые сумели отломить себе меньшую часть из причитающейся лично им части общенационального пирога?

Но Симоненко сетует на то, что Украина вместо того, чтобы «использовать последний шанс» присосаться к этому невиданному (по глубокому убеждению автора) процветанию «старшего брата», прется в ненужное ей НАТО, где личные доходы граждан, по данным того же Симоненко, превышают валовый продукт на душу населения в России в несколько раз. Вот такая «железная логика» этого нашего интегратора исключительно в направлении Норд-Ост.

Не имея и не желая иметь ни малейшего представления о национальных интересах своей(?) страны, автор великолепно разбирается не только в национальных интересах России как таковых, но даже в ее интересах относительно Украины. Это, по его мнению, прежде всего — стабильность, платежеспособность и отсутствие враждебности к «матушке» со стороны ее «младшей сестры». Последний интерес, что общеизвестно, подразумевает неукоснительную субординацию в отношениях между «младшим» и «старшим» братьями, а вовсе не общепринятый международный контекст дружеских отношений между двумя странами.

А вот за что мы все должны искренне поблагодарить Ивана Симоненко, так это за то, что он — один из очень немногих апологетов российского империализма, который прямо говорит о том, что НАТО его зарубежным боссам видится не как «военная угроза, а механизм вытеснения российского бизнеса с сопредельных территорий».

Но после этого, как говорится, Ивана понесло, и он «на полном серьезе» заявляет буквально следующее: «Украина, наоборот, служила до сих пор не только форпостом Грузии и Молдовы, но и катализатором замороженных конфликтов в Приднестровье, Южной Осетии и Абхазии». Это уже, согласитесь, наш малороссийский Ваня выдал «чисто от себя», не согласовав свое ноу-хау с московскими отцами-наставниками.

А в целом же автор — искренний и не глупый человек, и поэтому иногда невольно бывает объективным: «Россияне привыкли гордиться не личной свободой, а великой державой». Как говорится, ни прибавить, ни убавить. Разве только то, что американцы, а особенно европейцы именно за это презирают и сторонятся всех этих ментальных рабов с Востока, единственным «достоинством» которых является их азиатская гордость за своего всемогущего правителя.

Но у нас, украинцев, и этого «достоинства», по наблюдениям самого Симоненко, уже нет, и поэтому для нас, следуя его совковому анализу положения, остается один выход — «стать Россией». Вот оно — чисто азиатское игнорирование не только другого мнения, но и другого мировоззрения. И эта отличительная российская ментальная черта появилась у большинства духовно русифицированных украинцев вместо их природной толерантности как раз после Голодомора 1933 года. Именно на эту трансформацию украинского духа и рассчитывали не в последнюю очередь кремлевские идеологи геноцида-33 из ближайшего окружения Сталина.

Далее автор возмущается тем, что мировая историография не признает Киевскую Русь в качестве колыбели трех братских народов, сомневается в единстве украинской нации «від Сяна до Дону», клеймит позором большевиков за их политику «украинизации» и «разоблачает» Мыколу Хвылевого, Ивана Багряного и Олену Телигу как этнических русских. Все это, согласитесь, настолько мелко, что ставит под сомнение стремление автора заявить о себе публично как о новом русском интеллигенте. И не только в глазах украинцев, но и в глазах его московских покровителей.

Я не сторонник таких радикальных мер, как «чемодан, вокзал — Россия» к подобного рода нашим, с позволения сказать, соотечественникам. Но одного я понять все-таки никак не могу. Ну если ты так не любишь собственную страну и боготворишь соседнюю, и если последняя приглашает тебя к себе на ПМЖ (в России, как известно, существует государственная программа по переселению соотечественников из стран СНГ), то что тебя удерживает на этой так нелюбимой тобой родине? Разве что только то обстоятельство, что Путин с товарищами приглашают таких вот симоненок отнюдь не в свои столицы, а за черту оседлости? Тут невольно удивляешься гениальной прозорливости нашего бессмертного Кобзаря, давшего на века характеристику взаимоотношений малороссов со своими господами: «Раби, підніжки, грязь Москви»...