Закрытость и прозрачность — несовместимы

Указом Президента Украины от 4.07.2005 Кабинету Министров Украины поручено «проработать и обеспечить реализацию мер относительно … осуществления перехода в течение 2005-2006 годов к проведению вступительных экзаменов в высшие учебные заведения путем внешнего независимого оценивания учебных достижений выпускников учебных заведений системы общего среднего образования, предусмотреть соответствующее финансирование этих мер». То есть речь идет о замене вступительных экзаменов в вузы тестированием.

Создание системы внешнего тестирования, несомненно, необходимо. Но нужно осознавать, что использование любой секретной или закрытой информации (а таковыми являются сами тестовые задания) неминуемо приведет к тоталитарному способу организации и деятельности учреждений, которые будут заниматься тестированием, а коррупция, как известно, является следствием нарушений демократических принципов. Секретность и прозрачность — несовместимы, поэтому говорить о прозрачной процедуре тестирования на базе секретных заданий не стоит.

Существует и методологическая проблема — тест, ориентированный на среднего выпускника школы, нельзя использовать для абитуриентов элитного вуза. Но решение этой проблемы давно известно: на специальности с невысоким конкурсом зачисляют по результатам выпускного экзамена, а при высоком конкурсе университеты проводят дополнительные вступительные экзамены. Не зря в большинстве стран вузы используют результаты такого тестирования для отбора абитуриентов добровольно, убедившись в их объективности. Создав всеукраинскую экзаменационную комиссию, мы лишим университеты, несмотря на разговоры об автономии, права участвовать в формировании контингента студентов. После этого отчисление за неуспеваемость студента, прошедшего государственный отбор, может восприниматься как неудовлетворительная работа преподавателей вуза.

Говорят, что причина принятия такого решения — борьба с коррупцией. Что ж, попробую проанализировать проект с этой точки зрения.

Первый аспект — организационный. Представьте, что все абитуриенты сдали тестирование. Не имея возможности заранее оценить свои шансы, они будут сдавать документы в различные вузы, начиная с тех, куда очень хочется, и заканчивая теми, куда есть гарантированный шанс поступления. В результате лучшие «поступят», то есть окажутся над черточкой в рейтинговых списках нескольких разных вузов, вытесняя своих конкурентов также с достаточно высоким уровнем знаний, а сами списки станут фиктивными. Что делать ребенку, оказавшемуся 150-м при плане набора 100: сдавать оригинал аттестата на менее желаемую специальность с меньшим конкурсом или ждать, что хотя бы 50 из 149 конкурентов отправятся в более престижные вузы? Лица, которые будут владеть реальной ситуацией в регионе, смогут частно посоветовать, но за дополнительную плату в собственный карман.

Второй аспект — тестовые задания. В украинской модели внешнего тестирования предлагается использовать закрытую базу тестовых заданий. Закрытая — значит секретная. Очевидно, что не для всех. Задания знают их авторы, редакторы и технические работники, формирующие базу заданий. По- видимому, содержанием базы заинтересуются методисты Министерства образования и науки, эксперты. Трудно представить, что удастся напечатать полмиллиона экземпляров тестов так, чтобы содержание напечатанного не стало известно работникам типографии. У перечисленных категорий людей могут быть дети и племянники, родственники, друзья и начальники, у которых также есть дети. Я не верю, что эта секретная база не будет известна заранее нескольким сотням абитуриентов. К этому добавятся еще сотни мошенников, которые на каждом шагу будут торговать ответами, на самом деле не зная ни заданий, ни ответов. Остается только надеяться, что все без исключения работники, причастные к подготовке тестовых тетрадей, будут честными людьми. Поэтому ничего нового в борьбу с коррупцией предлагаемый проект не вносит, а только централизует имеющуюся в наличии ситуацию.

Третий аспект — подготовка и проведение тестирования. Украинская модель внешнего тестирования предусматривает использование одновариантного теста с псевдовариантами, по которому абитуриентов всей страны тестируют синхронно. Это означает, что необходимо подготовить, напечатать, запаковать в специальные конверты и вовремя доставить приблизительно в тысячу школ по всей Украине сотни тысяч заданий одинакового содержания. Это означает, что сотни тысяч абитуриентов смогут одновременно прийти на тестирование, что ни один из десятков тысяч экзаменаторов не откроет секретний конверт раньше времени. Это означает, что никто не сообщит содержания заданий за пределы ни одного из тысячи помещений в течение трех часов, отведенных для работы. Это означает, что все бланки с проставленными напротив правильных ответов крестиками одновременно соберут, вручную запакуют в тысячи специальных конвертов и надежно будут хранить, пока специальные уполномоченные не приедут за ними. Наконец, десятки работников в течение недели или двух отсканируют и проведут следующее оценивание. И это при условии, что знание нескольких десятков вопросов единого варианта является пропуском в любой вуз Украины, который можно выдать многим абитуриентам!

Самый большой недостаток такой процедуры тестирования в том, что недобросовестность или элементарная недисциплинированность хотя бы одного работника может свести к нулю всю работу. Например, потеря, случайное повреждение или преждевременное распаковывание хотя бы одного из десятков тысяч абсолютно секретных одинаковых конвертов при современном состоянии средств связи не только нанесет миллионный ущерб бюджету, но и станет катастрофой для системы образования, потому что ни средств, ни времени на повторное тестирование уже не будет. Много ли найдется желающих за мизерную учительскую зарплату получать, транспортировать, передавать и временно хранить конверты, сознательно нести колоссальную ответственность за них? Но никакой ответственности не будет, абсолютное большинство нарушений будет скрыто, а обнародованные будут признаны мелкими, потому что система никогда не признает собственную несостоятельность.

Попробую сделать короткие выводы. Предлагаемая украинская модель внешнего тестирования предусматривает следующую структуру. Сверху — группа лиц, выбранных по принципу «кому-то же нужно верить». Их деятельность по разработке тестовых заданий является секретной, причем, чем больше людей получат право контроля этой деятельности, тем выше вероятность коррупции. Ниже — иерархическая структура исполнителей, ответственность каждого из которой настолько несоразмерна с оплатой, что остается надеяться на социалистический лозунг «один за всех, все за одного», который приведет к массовому укрывательству недостатков работы. Для недовольных откроют очередную «горячую телефонную линию», по которой они смогут «бить» министерство с таким же успехом, как японские служащие бьют резиновую куклу своего начальника. Наверняка, желающие протестировать техническую одаренность будущих инженеров, моральные качества юристов или преданность Украине специалистов по международным отношениям уже стоят в очереди.

Я не противник тестирования, первую статью о необходимости центров тестирования опубликовал еще в 2000 году. Приведенные выше пессимистические картины следует воспринимать не как недоверие нынешним наивным энтузиастам проекта «Центр тестовых технологий», а как предупреждение о возможном варианте развития событий, если в разработанную структуру попадет один из коррупционеров, с которыми они так самоотверженно борются. Я готов предложить детальное описание и принимать участие в реализации действительно прозрачной, лишенной секретов процедуры тестирования, когда каждый гражданин Украины получит возможность лично наблюдать за работой сотрудников центра тестирования на любом этапе. Процедура включает организационный опыт центра тестовых технологий, но в ней учтены идеи, выработанные на основании огромного опыта тестирования во Львовском национальном университете имени Ивана Франко и Национальном университете «Киево-Могилянская академия», который сейчас несправедливо и необоснованно проигнорирован.

В конце хочу отметить, что тестирование должны проходить выпускники, а не абитуриенты. Нельзя лишать все вузы права проводить собственные вступительные экзамены на основании подозрений в коррумпированности, как нельзя подозревать в терроризме или преступности нацию. Случаи, когда одаренные выпускники школы показывают низкие результаты на вступительных экзаменах или наоборот, должны стать поводом для скрупулезного анализа системы вступительных экзаменов именно этого конкретного вуза. И уже совсем неприемлем вариант, когда в результате отсутствия финансирования тестирование проходит только часть абитуриентов, а результаты обязаны учитывать все вузы, как это было в 2005 году. О борьбе с коррупцией здесь уже не говорить нельзя, университетам оставляют их долю, а центр тестирования берет свою.