Информационный фронт. Заметки из Брюсселя
На днях, находясь в штаб-квартире НАТО, мне вместе с коллегами из Украины и Молдовы посчастливилось побывать на закрытой встрече off-the-record, посвященной презентации одного европейского проекта. Проект преследует, несомненно, полезную и благородную цель по противодействию российской пропаганде. Почему собрали только украинцев и молдаван? Потому что, по мнению организаторов, это две страны, которые больше всего подвергаются агрессивной дезинформационной политике Кремля и фигурируют в этих дезинформационных сюжетах. И это первая проблема, которую хотелось бы подчеркнуть.
Конечно, Украина в первой линии обороны воспринимает всю мощь российской агрессии — не только военной. Однако Европа является также одним из основных объектов российской пропаганды. Чтобы найти свидетельства этого, далеко идти не нужно — стоит лишь включить телевизор в гостинице недалеко от штаб-квартиры НАТО и послушать новостийно-пропагандистские сюжеты, которые транслирует «РТР-Планета». Хотя следует отметить, что европейцы понимают сущность этих российских «рупоров» и знают о мифах, которые разгоняют прокремлевские СМИ: что «в Европе буквально все гомосексуалисты и педофилы», «женятся на животных» и вообще «туда опасно ехать». И это, по моему мнению, самое поразительное. Фактически Европа, понимая, что ее гражданам пытаются промывать мозги, а ее репутацию портить не только внутри России, но и далеко за ее пределами, позволяет это делать и транслировать эту информационную грязь.
Пожалуй, логичный вопрос, который вытекает из ситуации и который я задал своим европейским коллегам: «Определенные российские телеканалы являются не СМИ, а источниками пропаганды и дезинформации. Ложь на них массированная и систематическая. Если это так, то не логичным ли будет запрещать их трансляцию, предварительно объявив несколько предупреждений? Ведь именно это, а не разрешение на их трансляцию, будет защитой свободы слова. Почему просто не запретить это оружие, которое Россия использует против свободного мира, к которому в этой ситуации я отношу и Украины, защитив себя и своих граждан?».
Причина этого проста: политическое обсуждение в ЕС направлено на то, чтобы не запрещать телеканалы. «Существуют законы о запрете на запрет, но можно закрывать каналы, которые злоупотребляют свободой слова в ЕС, ведь там запрещена пропаганда войны и разжигание ненависти. Это происходило несколько раз, и многие страны ЕС почувствовали, что свобода слова — это основополагающий принцип. К тому же, не каждая страна Евросоюза имеет одинаковое представление о том, что является информационной войной. Существует различное понимание о масштабах и характере данного явления», — ответил мой европейский источник.
Не могу назвать себя журналистом с большим стажем или
медиа-экспертом, однако даже для невооруженного глаза очевидны несколько проблем, которые сегодняшняя Европа не может решить. Во-первых, европейцы не до конца осознают, с какой силой они столкнулись в лице России и какую та преследует цель. Эту цель недавно в интервью газете «День» очень четко сформулировал российский военный эксперт Павел Фельгенгауэр: «Кремль хочет «Ялту-2» со всеми последствиями».
Во-вторых, пытаться опровергать то количество лжи и грязи, которое выливает российская пропаганда в информационное пространство — значит плодить еще больше информационного мусора, который забивает все каналы и полностью запутывает граждан. Чем не «Дивный новый мир» Олдоса Хаксли?
В-третьих, у Европы нет инструментов ответа на российскую информационную агрессию и она пытается противопоставить ей свободу слова. Однако европейцы не учитывают, что война ведется на их территории, а поэтому самые большие разрушительные общественные явления будут именно у них. Пытаться создавать правила для себя и своего противника, которые тот решительно игнорирует, очень наивно.
В завершение хотел бы процитировать короткий рассказ российского историка и публициста Юлии Латыниной, который она привела в одном из эфиров «Эха Москвы» в программе «Код доступа» от 12 сентября 2015 года: «Первой правозащитной организацией в истории человечества была American Civil Liberties Union, Американский Союз защиты гражданских прав. Организатор ее был господин Болдуин, Алекс Болдуин, не правозащитник, а коммунист, человек, который не скрывал своего восхищения Советской Россией, прямо писал в своих письмах, что защита ценностей американской Конституции — это фальшивый флаг, под которым он будет добиваться диктатуры пролетариата. Задача ACLU формулировалась Болдуином очень просто: разрушение буржуазного государства с помощью буржуазных же институтов. Болдуин СССР восхищался. Прекрасно знал, что там свободы слова нет. И писал, что свобода слова нужна только для того, чтоб разрушить США. А, вот, когда рабочий класс, как в СССР, придет к власти, то он свободы слова (не дурак) никогда своим врагам не даст».
Думаю, выводы из этой истории и сегодняшней политики Кремля вы сделаете сами.
Какие же выводы для Западного мира? Сегодня НАТО понемногу начинает понимать, что противостояние с Россией — надолго, поэтому происходит наращивание военных мощностей на восточных границах альянса. Европейское информационное пространство должно прийти к тем же выводам и сделать свою информационную линию обороны более мощной на этих самых границах.
Украина же в свою очередь должна послать четкий сигнал, что линия разграничения между западным миром и Россией лежит не на востоке за Польшей, а на российско-украинской границе. Для этого наше государство должно продемонстрировать серьезные реформаторские шаги на сближение с Западом. К сожалению, стиль управления, назначений, непотизм, масштабная коррупция, а также систематическое нарушение законов органами государства показывает, что, к сожалению, украинская верхушка и государственная система все еще ближе к России, чем к Европе.
