Деятельность ректора оценят... правоохранители

На сегодняшний день в сфере высшего образования по меньшей мере два резонансных дела, в которых ответчиками являются (экс-)руководители высших учебных заведений. Так, идет суд относительно злоупотреблений бывшего ректора Национального медицинского университета имени Богомольца (о нем «День» неоднократно писал) Виталия Москаленко, а также недавно прокуратура Полтавской области открыла уголовное производство против ректора Полтавского национального технического университета имени Кондратюка Владимира Онищенко. Судебным делам в обоих случаях предшествовали многократные выступления общественности. Почему урегулирование конфликтных ситуаций с ректорами так пробуксовывает? Есть ли в Украине предпосылки и механизмы взаимодействия и МОН, и коллективов с руководителями вузов, которые позволили бы разрешать споры без продолжительной волокиты и обращений во всевозможные инстанции? «День» пытался выяснить на примере конфликта в Полтаве.

ПОЛТАВСКАЯ «ЭПОПЕЯ»

Кратко о «полтавском» конфликте, который имеет довольно длинную историю. В конце декабря прошлого года ректор Онищенко уволил 12 преподавателей архитектурного факультета. По официальной версии — в связи с окончанием срока контракта, по неофициальной — в разряд уволенных попали преподаватели, критиковавшие администрацию университета. После этого в защиту уволенных преподавателей прошли шествие, митинг, множество отдельных и коллективных обращений получил полтавский народный депутат Юрий Бублик, речь в них шла уже не только о деле с увольнением преподавателей, но и в целом о непрозрачной деятельности руководства вуза. Нардеп со своей стороны обратился к генеральному прокурору и министру образования. Потом к министру образования и науки Украины С.М. Квиту обратился секретарь СНБО Александр Турчинов с просьбой рассмотреть жалобу работников ПНТУ «относительно злоупотреблений руководства указанного университета при исполнении своих полномочий». Дальше была встреча недовольных преподавателей с министром образования, а также собрания студентов, преподавателей, выпускников архитектурного факультета, на которых приняли резолюцию с требованием проведения комплексной проверки университета.

Руководство же ПНТУ со своей стороны с самого начала отрицало, что преподаватели уволены без уважительных причин. Например, во время одной из первых акций исполняющий обязанности декана архитектурного факультета ПНТУ Александр Семко объяснял, что объем финансирования в следующем году ограничен, поэтому с преподавателями архитектурного и других факультетов трудовые договора были подписаны лишь на один семестр. По словам и.о. декана, был объявлен конкурс на замещение должностей. Также Александр Семко назвал сплетнями информацию относительно возможного расформирования архитектурного факультета (а она тоже очень встревожила людей), но, на его взгляд, объединение строительного и архитектурного факультетов было бы целесообразным. В то же время руководство ПНТУ стало делать заявления о «распространении недостоверной и необъективной информации» в связи с «необоснованными обвинениями в адрес коллектива и руководства университета» и подавать иски в суд на авторов таких публикаций.

В начале марта конфликт выплеснулся на улицу — под стенами Полтавской областной государственной администрации собралось сразу два митинга. Первый — против давления на Полтавский национальный технический университет и якобы его закрытие, второй — против ректора заведения Владимира Онищенко. «Защитники» университета пришли с лозунгами: «Долой рейдеров», «Руки прочь от университета» и «Не дадим трогать университет». Их позицию озвучивал первый проректор ПНТУ Богдан Коробко. Он утверждал: «Уже более полугода оказывается давление на руководство, на научно-педагогических работников, на коллектив. Теперь мы понимаем, что цель этого всего — варварская оптимизация, провозглашенная в системе высшего образования, которая направлена на уничтожение ведущего высшего учебного заведения, известного в нашем регионе, нашем государстве, в Европе и во всем мире. Последние полгода в университете проходят проверки, инициированные депутатскими обращениями, которые не нашли никаких нарушений. Поймите: мы готовы к любым проверкам, мы готовы и дальше работать, но в таких условиях наш вуз будет просто уничтожен».

На другую сторону площади пришли протестующие во главе с нардепом Юрием Бубликом: уволенные преподаватели университета, студенты архитектурного факультета и общественные деятели. Юрий Бублик рассказал, что общественность Полтавы и он лично пришли на митинг не с целью закрытия университета, а для того, чтобы ректор В.Онищенко написал заявление и ушел с должности. Нардеп заметил, что не нужно рассматривать проверки как давление на университет. По словам депутата, за время его работы еще ни на одно учебное заведение полтавского региона не поступало такого количества жалоб. Обращались действующие и уволенные преподаватели, студенты, сотрудники университета, которые указывали на финансовые махинации, на использование административного ресурса, в частности, принудительное участие студентов в «антифашистских митингах» во времена Януковича, на преследования студентов, вывешивавших флаги Украины в общежитиях, и тому подобное.

В те же дни в сети интернет появилась аудиозапись, на которой голос, похожий на голос В.А. Онищенко, угрожает преподавателям увольнением и лишением премии за то, что студенты университета поздоровались с ним словами «Слава Украине!». Конечно, это придало конфликтной ситуаций новый характер. На официальном сайте ПНТУ появилось обращение ректора Владимира Онищенко, в котором он указывает на то, что «...реальной причиной постоянных скандалов и провокаций вокруг университета является желание посягнуть на имущество учебного заведения и карьерные амбиции определенных лиц». К появившимся в сети аудиозаписям ректор категорически отрицает свою причастность и считает, что против него совершено преступление, поэтому господин Онищенко обратился в правоохранительные органы с целью получения правовой оценки данного факта. Чтобы выяснить позицию ректора «из первых уст», «День» послал ему информационный запрос. Однако в приемной сообщили, что Владимир Александрович на больничном, поэтому вряд ли стоит ждать быстрого ответа. На момент подготовки материала ответ не поступил.

Наконец, 18 марта прокурор Полтавской области Ян Стрелюк на брифинге сообщил, что против Владимира Онищенко прокуратура области открыла уголовное производство по статье 191 УКУ (присвоение, растрата имущества или завладение им путем злоупотребления служебным положением), а также направила обращение в министерство образования Украины, чтобы они все выяснили и приняли решение о соответствии В.А. Онищенко занимаемой должности.

Министр образования и науки свою позицию относительно ситуации озвучил на официальном сайте ведомства. «Поскольку это не первый скандал, связанный с деятельностью ректора университета, мы считаем, что в такой ситуации лучшее, что он может сделать для сохранения доброго имени университета, — добровольно написать заявление об увольнении, — считает министр образования и науки Сергей Квит. — Не реагировать на такие случаи министерство не может. После победы Революции Достоинства люди не будут терпеть, чтобы на руководящей должности в государстве высказывались против государства. Есть морально-этическая сторона проблемы, и есть проблемы, граничащие с предательством национальных интересов». А заместитель министра Андрей Гевко уточнил «Дню»: «В ближайшее время будет проводиться проверка деятельности этого университета, в частности относительно конфликта, возникшего на архитектурном факультете, потому что там множество жалоб. Сейчас будет работать Государственная инспекция учебных заведений и на месте разбираться с ситуацией. Мы написали и в службу безопасности, и в Министерство внутренних дел относительно этих записей, где звучит голос, похожий на голос ректора, чтобы они устанавливали их подлинность».

КАК МОЖЕТ ВЛИЯТЬ МОН?

Заместитель министра согласен, что ситуации, подобные сложившимся сегодня в Полтаве, возможны и в других вузах. «Бесспорно, таких случаев много, но здесь еще и дело в том, что коллективы не особо активно противодействуют таким вещам», — говорит Андрей Гевко.

Какой механизм влияния министерство имеет на университеты, чтобы во время конфликтов руководства с преподавателями вовремя находить и устранять их причины? Почему, как в случае с ПНТУ, понадобилось более полугода и столько выступлений общественности, чтобы ее наконец услышали и отреагировали? Говорит Андрей Гевко: весомым фактором, сдерживающим министерство, сегодня является действие запрета, установленного законами, принятыми вместе с государственным бюджетом. Контролирующие функции относительно учебных заведений выполняет Государственная инспекция учебных заведений. «Министерство работает с инспекцией. Она может, осуществляя те или иные мероприятия контроля, контролировать учебные заведения, указывать на определенные нарушения, и, соответственно, потом определенные решения будет принимать министерство», — объясняет Андрей Евгеньевич. Но в данный момент инспекция не может до 1 июня проводить никаких проверок. «Это проблема для нас. Эти проверки могут проводиться лишь по трем основаниям: по заявлению самого субъекта хозяйственной деятельности (в данном случае — учебного заведения), при согласии Кабинета Министров (но это процедура согласований, которая отнимает время), а также, когда следственные органы ведут уголовные производства. В рамках этих производств можно проводить такие контролирующие мероприятия. Моя позиция — учебные заведения не должны были бы подпадать под действие данных законов. Но мы обязаны выполнять принятый закон», — констатирует заместитель министра и выражает надежду, что после 1 июня дела в области контроля вузов пойдут лучше.

«День» также обратился к экспертам в сфере образования с вопросом, какие уроки из подобных историй должны извлечь менеджеры вузов, чтобы не продолжать негативную тенденцию.

Андрей ГЕВКО, заместитель министра образования и науки:

Министерство работает с Государственной инспекцией учебных заведений. Она может, осуществляя те или иные меры, контролировать учебные заведения, указывать на нарушения, и соответственно потом определенные решения будет принимать министерство. Но до 1 июня инспекция не может осуществлять никаких проверок. Это является для нас проблемой.

Такие проверки могут осуществляться только по трем основаниям: по заявлению самого субъекта хозяйствования (в данном случае — учебного заведения), с согласия Кабинета Министров (но это процедура согласований, которая отнимает время), а также когда следственные органы ведут уголовные производства. В рамках этих производств можно осуществлять такие контролирующие мероприятия. Моя позиция — учебные заведения не должны подпадать под действие этих законов. Но мы должны придерживаться принятых законов

КОММЕНТАРИИ

«НАМ ВСЕМ НУЖНО МЕНЬШЕ СМОТРЕТЬ НА МОН, А БОЛЬШЕ — НА ПРАВООХРАНИТЕЛЬНЫЕ ОРГАНЫ»

Егор СТАДНЫЙ, эксперт ОО «Центр исследования общества»:

— Уроки должны извлекать не ректоры высших учебных заведений, а правоохранительные органы. Если в очередной раз кто-то ускользнет, то сколько же можно терпеть? Один ускользнул, имею в виду Петра Мельника, второй — Михаил Поплавский, во Львове попался ректор с золотом. Здесь даже вопрос не в компетентности кого-то в сфере высшего образования, а вопрос компетентности правоохранительных органов, если они таких ректоров не садят, доверие падает, и даже у того человека, который сохраняет хоть каплю совести и готова оказывать сопротивление, опускаются руки, если видит, что виновные абсолютно безнаказанны. Нам всем нужно меньше смотреть на МОН, а больше — на правоохранительные органы. Мне кажется, не просто так именно сейчас начали появляться записи ректора Онищенко с нецензурной лексикой и его поведением, которое ярко демонстрирует, как он относится к событиям на Майдане и, соответственно, как он незаконно обращался со своими кадрами. И на это тоже обратить внимание правоохранительным органам. Как только у нас сработает механизм, как в народе говорят, посадки, тогда мы сможем надеяться, что и на местах коллективы начнут поднимать головы. Сейчас я жду, что отреагируют правоохранительные органы. А вообще должна быть судебная реформа, если эти вещи начнут нормально функционировать, тогда получим результаты. Можно люстрировать таких ректоров, но чтобы на их месте не появились такие же.

«ТРУДОВОЙ КОЛЛЕКТИВ ВУЗА И В ЦЕЛОМ ОБЩЕСТВЕННОСТЬ ДОЛЖНЫ ИМЕТЬ ДОСТУПНЫЕ МЕХАНИЗМЫ КОНТРОЛЯ»

Галина УСАТЕНКО, председатель Общественного совета Министерства образования и науки:

 — Как любой прецедент, такая ситуация дает повод для сосредоточения внимания на проблеме и пересмотра функционирования системы или же регуляции существующих процедур. Я не думаю, что это должно стать чем-то таким, как поправка к американской конституции, но это возможность пересмотреть функционирование самого механизма высшего образования. Уставом университета должны быть четко определены процедуры избрания руководства и обеспечения прозрачности осуществления таких избирательных процессов. И этот устав следует обнародовать на сайте университета. А в процессе работы руководства применять выработанный механизм мониторинга, чтобы обеспечить механизм государственно-общественного управления образованием. Никто же не отрицал в контексте реформы высшего образования, что должен быть принцип общественно-государственного управления образованием. На мой взгляд, это единственное, что может застраховать от таких конфликтных ситуаций. Ведь речь не идет о контроле, скажем, персональном, речь идет о контроле процедурном, в этом контексте трудовой коллектив вуза и в целом общественность должны иметь доступные механизмы этого контроля.

«НЕ МОЖЕТ МИНИСТЕРСТВО ПРОСТО УВОЛИТЬ ВСЕХ РЕКТОРОВ, ИНИЦИАТИВА ДОЛЖНА ИДТИ СНИЗУ»

Ольга СТРЕЛЮК, руководитель образовательных программ ОО «Опора»:

— В ближайшее время края таким ситуациям мы не увидим. Как раз после нового закона о высшем образовании, с приобретением автономии высшими учебными заведениями, с новым подходом к выборам ректора появляются механизмы, чтобы студенты или преподаватели могли восстать против администрации. Не очень многие из профессорско-преподавательского состава или администрации вузов готовы открыто говорить что-либо против ректора или проректора, что они не достойны занимать свою должность. Поэтому происходят такие информационные вбросы, которые приводят к тому, что все равно разоблачаются такие ректоры или проректоры. С моей точки зрения, МОН делает правильно, потому что нельзя исключительно административным методом решить глобальную проблему, не может министерство просто уволить всех ректоров. Инициатива должна идти снизу, если ректор не устраивает или недостойно себя ведет, нужно реагировать. Так же речь должна идти и о заведующих кафедрами и директорах институтов, потому что в последнее время сложилась такая система, что преподаватели и студенты либо становились их частью, либо уходили, не пытаясь бороться. А теперь мы наблюдаем зародыши, когда студенты или преподаватели восстают против администрации. Это неплохо. Очевидно, встречается иногда подмена понятий или манипуляция этими понятиями, и можно быть легко использованными против неугодного для кого-то лица. Не так давно во Львове в финансовой академии поймали на взятке ректора, по-моему, в понедельник, а во вторник его избрали ректором снова. То есть существует круговая порука. Но тем не менее, есть хорошие проблески. Министерство должно показать: если будет воля научно-педагогического коллектива, то оно не станет запрещать делать так, как считают нужным.