Мотивы терактов в Днепропетровске остаются неясными

Основной подозреваемый по делу «днепропетровских террористов», политолог Виктор Сукачев настаивает на том, что подсудимые Лев Просвирнин и Дмитрий Рева не имеют никакого отношения к совершению терактов. Об этом сам В.Сукачев заявил во время очередного заседания Индустриального райсуда Днепропетровска, который рассматривает это уголовное дело. По его словам, о невиновности своих товарищей он неоднократно говорил на досудебном следствии. «Я обращал внимание сотрудников СБУ с первого дня, что они привлекли заведомо невиновных людей», — сказал В.Сукачев. На другие вопросы судей и представителей гособвинения он уклоняется от ответов. В.Сукачев обещает дать показания лишь в конце судебного следствия, после опроса других подсудимых, свидетелей и потерпевших от взрывов, чтобы сотрудники правоохранительных органов не смогли оказать на них давление с целью корректировки показаний. В связи с этим В.Сукачев потребовал от судей ответа на вопрос, почему в зале судебных заседаний постоянно сидят сотрудники Службы безопасности Украины, которая проводила досудебное следствие.

Как известно, четырех подсудимых — Виктора Сукачева, Виталия Федоряка, Льва Просвирнина и Дмитрия Реву задержали через месяц после совершения теракта в Днепропетровске 27 апреля 2012 года, во время которого пострадал 31 человек. До этого, в ночь с 15 на 16 ноября 2011 года, от взрыва на трамвайной остановке возле Центрального универмага погиб еще один житель Днепропетровска. Кроме того, подсудимых подозревают в совершении терактов в Запорожье и Харькове, а также намерении совершить взрыв в Донецке, куда, по данным предварительного следствия, В.Сукачев и В.Федоряк не смогли выехать из-за отсутствия средств. Как прозвучало на процессе, первый из них получал полставки преподавателя в Днепропетровском национальном университете, а второй вообще оказался без работы.

Между представителями гособвинения и защиты постоянно идет полемика относительно мотивов совершения терактов и соответственно — квалификации уголовного дела. Адвокат Виталий Погосян неоднократно обращал внимание на то, что во всех письмах, которые подсудимые В.Сукачев и В. Федоряк направляли государственным органам и коммерческим структурам, в частности, владельцам супермаркета «Сильпо», содержатся исключительно материальные требования — предоставление денежных сумм в качестве платы за прекращение взрывов. В.Погосян и его коллеги со стороны защиты считают: в силу этого, говорить о терроризме не приходится, поскольку в действиях подсудимых нет «политической составляющей». Речь может идти, отмечают они, скорее всего, о банальном вымогательстве, которое может быть обусловлено определенными жизненными обстоятельствами. Однако подлинные мотивы могут пояснить лишь сами подсудимые. Интересно, что В.Сукачев, узнав о гибели первого человека, неоднократно собирался пойти к католическому священнику и исповедаться.

Представители гособвинения наоборот   — настаивают на том, что политические мотивы у подсудимых были. Так, прокурор Александр Дахно заявил журналистам, что в действиях подозреваемых такие мотивы обнаружились в ходе досудебного следствия. В своей явке с повинной, написанной вскоре после задержания, В.Сукачев рассказывает о смерти матери, на операцию которой у него не оказалось средств. Его возмущение вызывало то, что правительство Украины не выделяет денег для нормального медицинского обслуживания граждан, но зато огромные средства нашлись на проведение футбольного чемпионата Евро-2012. Подобные откровения В.Сукачева представители досудебного следствия и государственного обвинения расценивают как недовольство общественным строем, а сами взрывы — как попытку дестабилизировать обстановку в стране и сорвать проведение Евро-2012 в Украине.

Выстроить нужное обвинение в ходе судебного следствия представителям власти мешает «дерзкое поведение» подсудимого В.Сукачева. Если его подельник В.Федоряк, с которым они изготавливали самодельные бомбы и развозили по городам Украины, ведет себя безучастно и якобы признает свою вину, то университетский преподаватель оказался «крепким орешком». Он          — единственный из участников процесса, пользующийся государственным языком. Свои выступления строит четко и логично, основываясь на хорошем знании закона. Нередко сам В.Сукачев делает замечания судьям и прокурорам, напоминая им нормы уголовно-процессуального кодекса и Конституции Украины. В ответ звучат сердитые высказывания и насмешки, а один из представителей гособвинения даже сравнил выступления подсудимого В.Сукачева с выступлениями... Аркадия Райкина. Такое поведение главного подозреваемого представитель Генпрокуратуры Украины Александр Гладкий считает способом уйти от ответственности. «Он пытается навязать свою волю, диктовать условия суду. Как минимум это глупо, суд выбирает порядок и руководствуется нормами уголовно-процессуального кодекса. Законодательство не дает права В.Сукачеву менять ход судебного процесса, к чему он стремится».

Между тем, правильная квалификация мотивов и действий подсудимых является не единственной интригой данного процесса. Последнее выступление В.Сукачева в защиту В. Ревы и Л. Просвирнина является совсем не случайным. Еще осенью минувшего года, во время знакомства с материалами досудебного следствия, В.Сукачев объявлял голодовку, требуя освободить из-под стражи своих товарищей. С В.Ревой они в свое время учились в университете, а Л.Просвирнин — его друг детства и сосед. Вина этих двух подсудимых выглядит и впрямь не очень убедительно. Соучастие им инкриминируют на основании отдельных эпизодов, которые можно расценить по-разному. Так, Л.Просвирнин, по просьбе В.Сукачева, подвозил его на своей машине с квартиры В.Федоряка, где была расположена лаборатория, а также покупал ему сим-карту для мобильного телефона, с которого позднее посылались требования к властям. Д.Рева обменивался sms-сообщениями с В.Сукачевым в день совершения взрывов в Днепропетровске.

Кроме того, он якобы попытался предупредить друга по мобильному телефону о своем задержании и обыске. Сестра Д.Ревы — профессиональный адвокат Оксана Томчук, которую Индустриальный райсуд не допустил к участию в процессе, неоднократно заявляла, что кнопку на мобильном телефоне нажал во время обыска один из оперативников. Родственники и друзья Д.Ревы уже дважды проводили уличные акции в Днепропетровске, настаивая на его абсолютной невиновности. В минувшие выходные они стали одними из «застрельщиков» массового шествия по улицам Днепропетровска в защиту отца и сына Павличенко, а также всех жертв судебного произвола в Украине. Кроме того, О.Томчук обратилась в Харьковскую правозащитную группу и к оппозиционным депутатам Верховной Рады, занимающимся вопросами законности судопроизводства и деятельности правоохранительных органов. Родственники В.Ревы и Л.Просвирнина выдвигают свою версию, поясняющую, почему в жернова правоохранительной системы угодили их близкие. По их мнению, друзей политолога В.Сукачева, сотрудничавшего с оппозиционным депутатом Верховной Рады от БЮТ Михаилом Соколовым, удобно было изобразить группой заговорщиков накануне парламентских выборов в Украине. Отражением этого якобы стал известный фильм, показанный на Первом Национальном канале телевидения.