«Психология донетчан — это психология крайностей»

На Донецк все смотрят по-разному. Наверное, это и является причиной того, что город очень мифологизирован. Кто-то по-прежнему видит в нем город металлургов и шахтеров, кто-то мечтает о том, чтобы Донецк стал бизнес-центром Украины. Донецку неоднократно примеряли статус столицы футбола, хоккея, роз, «британской столицы» и т. д. Кто-то в нем видит город Стуса и край Сосюры. Многие жалуют его из-за того, что он до сих пор очень советский, другие же кардинально не согласны с этим мнением. И самое главное — жители здесь делятся на обычных людей и «донецких». Разделение достаточно странное, учитывая тот факт, что так других называют иногда и сами донетчане. Под эту марку часто попадают и те, кто к Донецку никакого отношения не имеет.

Итак, тезис «Дня» о необходимости перезапуска образа Донбасса как никогда актуален, что и подтвердила недавно представленная книга.

Донецк имеет свою метафизику. От того, как в городе организовано пространство, как расположены улицы, как ходит транспорт, как строят дома, как обустроен быт и т. д., зависит мышление людей, их поведение. На все это нанизывается время: история, смена политических систем... Так формируется мышление жителей этого города.

15 специалистов из разных сфер — философы, этнографы, краеведы, писатели, журналисты, которые провели достаточно большую часть жизни в Донецке, описали свое видение города, составив «Метафизику Донецка» — книгу локального опыта и наблюдений о культурной онтологии.

Организаторами данного проекта выступила Ассоциация философов и религиеведов, которую создали магистранты философского факультета Донецкого национального технического университета.

«Эта книга скорее о духе Донецка и попытка формулировки этого духа, ментальности, мышления горожан. Книга представляет собой сборник философских эссе. Я думаю, что это достаточно редкий случай, когда коллектив авторов на основе самоорганизации создает единый продукт. Никто ее не заказывал, не выступал с идеей написать определенную книгу с определенным авторским составом. Книга родилась в среде донецкой интеллигенции. Она получила своих сторонников, но есть и люди, не ощущающие энтузиазма относительно этой работы. Издание вышло сравнительно небольшим тиражом. Книгу никто не финансировал», — рассказывает Александр БЕЛОКОБЫЛЬСКИЙ, доктор философских наук, профессор кафедры философии Донецкого национального технического университета, один из авторов книги.

Его коллега и соавтор Роман ДОДОНОВ, доктор философских наук, профессор кафедры философии Донецкого технического университета, считает: «Донецк и донетчане уже созрели, чтобы как-то выразить свое самосознание, хотя бы в пробном пилотном проекте».

Игорь ПАСЬКО, кандидат философских наук, профессор Донецкого отделения Центра гуманитарного образования НАН Украины, член НТШ, соавтор книги, также отмечает важность данной книги для самого общества. «Я хотел бы начать с вопроса, в каком обществе мы живем — в демократическом или нет. Пока что мы живем в духе свободы. Современная власть на философов никак не смотрит. Сегодня философам еще можно писать все, о чем они думают. Можно спорить с каждым автором. Они написали это так, как они это видят, как чувствуют Донецк, как относятся к ментальности. И соглашаться с ними или нет, решать читателю. Но данная книга — своего рода крик свободы», — говорит он.

С одной стороны, «Метафизика Донецка» разрушает миф, а с другой — из-за индивидуального взгляда каждого из авторов рождает новый. Таким образом, помимо полемики с внешним миром, людьми, которые будут читать эту книгу, существует и внутренняя полемика — автора с автором.

«Разговор» специалистов ведется не только на языке текста, но и с помощью фотографии. «Сегодня, в век мультимедиа, все является текстом. Так же, как и наш город. Он тоже является текстом. И его нужно читать как по словам, так и по образам. «Метафизика Донецка» соединяет словесные, языковые и визуальные образы, которые здесь есть. Это силуэты города, его горизонты, некоторые величины, доминирующие точки и некоторые плоскости и места, которые подчеркивают его уникальность. Эта книга — как метафизика, а в метафизике основное понятие — понятие бытия, и через него и раскрывается все. Мы воспринимаем это бытие сквозь мультимедийные образы. Элемент мультимедийности в данной книге есть. И мы можем смотреть, как он взаимодействует с самими горожанами и с гостями нашего города», — рассказывает Олекса ЗОЛОТАРЕНКО, специалист по религиеведению, аспирант кафедры философии Донецкого национального технического университета, соавтор книги, автор фотораздела.

«Украинская ментальность имеет очень сильный региональный срез. И если мы будем брать такие регионы, как Галичина, Слобожанщина, Крым и т. д., конечно, здесь будут различия на уровне социальной психологии. В отношении Донецка можно отметить, что здесь до сих пор сильны ценности советского прошлого, здесь высокая степень регилиозной и межнациональной толерантности... Еще нужно сказать, что психология донетчан — это психология крайностей. Это либо черное, либо белое. Оттенки серого цвета очень сложно воспринимаются. Поэтому мы либо хвалим и захваливаем, либо втаптываем в грязь до уничтожения», — говорит Роман Додонов. С тем, что советское прошлое здесь играет еще значительную роль, не согласна соавтор книги, кандидат филологических наук, доцент кафедры журналистики Донецкого национального университета Елена ТАРАНЕНКО. Она придерживается мнения, что советские ценности теряют свою актуальность, и на их место приходят новые символы. Кроме того, Тараненко отмечает, что в последнее время Донецк пытается отходить от бинарного восприятия своих и чужых. «Я воспринимаю как личный вызов, обращенный лично ко мне, эту крайнюю мифологему «донецкие». Потому что всякая мифология должна быть рождена извне. «Донецкие» — полный симулякр, то есть, говоря словами Бордийяра, пустой знак, который можно наполнять любым содержанием. На сегодня он наполнен в большей мере негативным содержанием. Мне как донетчанке, приняв участие в написании данного сборника, захотелось в этом разобраться. Донецк — довольно сложный город. И вот эти мифологические клише все больше на него накладываются. У нас мифологизируется история Донецка, в частности юзовский период. Теперь у нас активно прорабатывают советские мифы. Например, в последнее время много ресторанов было названо фразами из советских фильмов и т. д. Как по мне, это гораздо более мягкие мифы, нежели бинарное разделение на своих и чужых», — отмечает Елена Тараненко.

«Мифы невозможно создать искусственным путем. Они возникают в массовом сознании стихийно. И вряд ли можно сделать какой-то заказ, чтобы они сформировали миф. Это практически невозможно», — говорит Р. Додонов.

По мнению О. Золотаренко, основное в метафизике Донецка — его пограничность. «Мое видение метафизики Донецка — это противопоставление хтонического и ураничного, небесного, миров. У нас в городе структурно возникает противоречие специальностей: это металлурги, шахтеры и другие профессии, которые, по сути, обслуживают первые две категории. Местная шляхта была представлена технической интеллигенцией в конце ХІХ — начале ХХ вв. Некоторые религийные моменты, метафизические, прописаны посредством церковных зданий и веры в Святого Николая. Идет противопоставление между шахтерами и металлургами, территориальное противопоставление, поскольку Юзовка возникает на границе между зоной войска Донского и землями помещиков. И эта граничность, эта точка напряженности имеет до сих пор свою хтоническую роль. Хотя сегодня больше профессий скорее уранические (или, скажем, среднего звена, не подземные), поэтому тут и проявляется образ, который был раньше. Город старается избавиться от своего хтонического образа и пытается захватить сакральное пространство. И это наше ураническое пространство, по сути, представлено властью», — говорит он.

По мнению Александра Белокобыльского, есть много журналистских материалов, в том числе и в столичных СМИ, в которых представлены крайние точки — от безумной любви к городу в стихах до ненависти и полного отрицания его индивидуальности. По поводу мифологем, стереотипов восприятия, «донецких» и т. д. в книге очень много сказано. Белокобыльский считает: «Мы очень много говорим. Говорим в транспорте, в очередях, со знакомыми и незнакомыми людьми. Но можно ли сказать, что мы разговариваем? Ведь разговор — это тоже степень влияния. И очень часто донецкая интеллигенция вынуждена говорить вот так, не говоря. Я слышал много высказываний о нашем городе — как уничижительных, так и хвалебных, и для меня самое обидное, когда люди отвечают не на голос донетчан, а на отдельные реплики. И мне кажется, что эта книга — голос, который звучит по существу, а не ситуативно. Он адресован немногим, но каждый может расслышать в нем все, в том числе и что-то, что заслуживает критики. Ведь лучше критиковать по существу, чем критиковать за мифы. Все равно это поддержка мифотворчества». «Мы скорее должны сегодня задуматься, почему возникают мифы, где грань между мифом и немифом», — добавляет он.