Владимир ГОРБУЛИН: «Вертикаль — это хорошо, но...»

Свой 72-й день рождения вчера отпраздновал академик НАН Украины Владимир Горбулин. По его словам, для каждого этот день личный и особенный. Но накануне Владимир Павлович заверил нас, что проведет его скромно — будет работать. Он убежден, что «невзирая на не очень приятную, с точки зрения возраста, дату, главное — всегда оставаться молодым в душе и хранить любовь к жизни». Что же, желаем Владимиру Павловичу, чтобы эта жизненная формула никогда не угасала в его душе и, конечно, крепкого здоровья. Впрочем, говорили мы с Владимиром Горбулиным не только о дне рождения:

— Владимир Павлович, согласно ежегодному рейтингу демократических прав и гражданских свобод американской неправительственной организации «Freedom House», Украину исключили из категории свободных стран и отнесли к категории «частично свободных стран». О чем это свидетельствует?

— «Freedom House» — это такая организация, которая занимается оценкой свободы прессы по всему миру. Сегодня она решила, что в нашей стране недостаточно свободы. Я думаю, что над этим нужно задуматься и помнить всем — и руководству страны, и обществу, и отдельному гражданину. Ответ на вопрос, почему так случилось, по-видимому, нужно искать во всех трех инстанциях — и в руководстве, и в обществе, и в каждом человеке.

Руководство сегодня выстраивает вертикаль власти, которую мы несколько лет не ощущали в государстве. Безусловно, власть допускает ошибки, но общество должно реагировать на эти ошибки. Если налаживается диалог между обществом и руководством, тогда легче исправлять ситуацию. Не нужно закрывать глаза, чтобы не видеть того, что происходит в стране и начинает тревожить международное содружество.

— Сегодня ситуация в мире очень быстро изменяется, а Украина остается с нерешенными проблемами. Как вы думаете, почему? Как бы вы вообще оценили состояние национальной безопасности Украины?

— С точки зрения национальной безопасности, страна на сегодняшний день имеет много проблем. Прежде всего, это касается экономической безопасности. Мы находимся в послекризисном состоянии. Делаются какие-то шаги вперед, но я не могу сказать, что кризис преодолен. Страна нуждается в серьезных реформах, без них Украина в 2011—2012 годах не сможет преодолеть последствия того, что уже произошло в финансовом и экономическом секторе. Я уверен, что кризис не прошел не только в Украине, но во всем мире. Об этом говорят многие ведущие экономисты мира.

Второе. Социальный вопрос. Связанные с ним проблемы обязательно находятся в плоскости отношений «государство-человек», «государство-общество». Решить этот вопрос будет, наверно, сложнее всего для нашей страны.

Относительно сектора внешней политики. Украина провозглашена внеблоковым государством. Но этот статус не прибавил безопасности нашему государству и не разрешил никаких проблем. Каким образом внеблоковость обеспечивает возможность отвечать на угрозы, стоящие перед нашим государством?

— Не является секретом, что после прихода к власти Виктора Януковича во внешней политике произошла переориентация с западного направления на восточный. Но, обращая внимание на то, что сегодня происходит в России, Беларуси, возникает вопрос — куда мы идем? Стоит ли вступать в пространство с множеством проблем?

— Вопрос пространства — это риторический вопрос. Вообще, кому мы сегодня можем быть интересны, как союзник, для кого представляем интерес? Этот вопрос является главным для любой внешней политики. Страна должна вносить что-то общее в международные отношения. Именно из этого и нужно исходить, говоря о членстве в той или иной мировой организации. Сегодняшняя украинская внешняя политика, конечно, имеет больший крен в северо-восточном направлении. Это все объясняется нашими вроде бы экономическими причинами. С этим можно соглашаться, можно и не соглашаться. Но, на мой взгляд, сегодня очень трудно найти модельный алгоритм нашей внешней политики. Я, например, этого пока что сделать не могу.

— Как бы вы прокомментировали внутреннюю политику — почти годовое правление Виктора Януковича и его команды?

— Понимаете, если бы был общий знаменатель, и не было бы ссылок на те годы, за которые, и это справедливо, власть была разрушена, то можно было бы характеризовать нынешнюю власть очень четко. А так — нет. Сегодня очень многие вещи власть объясняет тем, что мы это вынуждены делать, потому что имеем такое наследие. То, что выстраивается система власти, — это хорошо. Но вопрос можно поставить иначе — к чему ведет это выстраивание власти? Каковы конечные цели, и каким образом они будут достигнуты? Времени для того, чтобы дать ответы на эти вопросы, по моему мнению, не хватает.